在現(xiàn)有的狀況下，只能采取把貓的“生命”看作一個“產(chǎn)品”的辦法，“降格去看待這個問題，現(xiàn)行的法律已經(jīng)完全可以斬斷黑色的產(chǎn)業(yè)鏈。”
中國質(zhì)量萬里行
文/圖 本刊記者 劉暢
與貓販子周旋，讓上海有“護貓一姐”之稱的劉曉云身心俱疲，她想到了以法律為武器。
然而，官司最終以失敗告終。
一邊是眼睜睜地看著心愛的小貓被抓走、被轉(zhuǎn)運、被端上餐桌，食客毫無顧忌地使用毫無安全保障的貓肉；一邊是空有法律武器，卻無從下手。
劉曉云開始思考，斬斷食貓黑色鏈條、保護小動物，出路何在？
法律缺口
作為《今日上海》的一位資深編輯，劉曉云早就意識到法律是維護“貓權(quán)”最有力的武器。
但是，目前中國只有一部野生動物保護法可供借鑒，既無明文禁止販賣和食用貓肉，也無關(guān)于流浪貓管理保護的法律法規(guī)。
不得已，2009年上半年，劉曉云與愛貓人士顧潔以財產(chǎn)（家養(yǎng)的貓）受損為由，將上海貓販張振安告上法庭，要求其賠償在尋貓過程中發(fā)生的交通費、誤工費、寵物檢查治療費以及精神損失費共計5萬元。這是上海首例貓主人告貓販案。
劉曉云的代理律師劉福元認為，張振安販貓27年，都是半夜三更到處抓貓、偷貓，運輸活體也拿不出動物檢疫證明，這種非法行為應(yīng)該被取締。并且事實證明，張振安不但抓流浪貓，他人飼養(yǎng)的寵物貓亦不放過，2008年11月26日當晚塘灣派出所的出警記錄、回執(zhí)單、貓友清單等都可以佐證這一點。
律師劉福元特別解釋，要求對方賠償原告精神損失費，是“因為貓販對寵物的侵害導(dǎo)致主人悲傷、焦慮、牽掛，構(gòu)成了對當事人的精神損害。和眾多養(yǎng)貓人一樣，劉曉云把貓當作家庭成員，花了很多心力把它們養(yǎng)大，愛貓丟失的打擊令她的身心都備受摧殘。”
開庭當天，四五十名聞訊趕來聲援劉曉云的貓友也到場聽審。
聽聞此事，復(fù)旦大學(xué)的顧曉鳴教授為劉曉云拍案叫好：“這個案子的社會意義很大。”在他看來，改革開放三十年來，貓、狗等小動物其實擁有了半個人權(quán)，它們像人類的伴侶、朋友，寵物與主人的關(guān)系不是人和物的關(guān)系，而是一種宇宙間生命相依的感情。顧曉鳴認為關(guān)注貓、狗的生命是一種廣義的人本主義，是社會進步的表現(xiàn)。
盡管劉福元一度樂觀地認為，要追究貓販子的刑事責(zé)任非常難，而告他們侵害公民財產(chǎn)，進行民事訴訟還是有把握的。但是，官司還是輸了。因為法院無法認定貓的主人。
這一判決讓販貓者吃了定心丸。貓販子們將判決書每人復(fù)印了一份揣在身上當做“護身符”，遇到動物保護者們要求放貓時，就把判決書掏出來在他們眼前晃。
貓友們告訴記者，貓販子張振安的口頭禪就是：“什么時候法律禁止了，我什么時候停手！”
立法艱難
但是，立法并不是件簡單的事。
中國首部“動物保護法”在征集意見過程中，就有不少市民對“動物福利”提出質(zhì)疑。對此，法律專家經(jīng)過討論，決定改變提法，起草“反虐待動物法”，中國首部“動物保護法”改為“反虐待動物法”。
今年年初，由法律專家起草的《反虐待動物法》專家建議稿中關(guān)于“禁食貓狗肉”的規(guī)定，又在網(wǎng)上引起了軒然大波。很多網(wǎng)民表示，同意加強對動物的保護，但對“禁食貓狗肉”持保留態(tài)度，認為定的處罰條件太過苛刻，也有不少反對者認為它有損人吃肉的權(quán)利。
今年4月15日，東方衛(wèi)視的時事辯論民意調(diào)查類節(jié)目《東方直播室》就邀請劉曉云和張振安以及很多法律專家、知名人士，在電視上公開辯論“該不該立法禁止吃貓”的話題。
就連眾多西方媒體，也對中國公眾的意見分歧給予了關(guān)注。
據(jù)媒體報道，英國“動物權(quán)利保護網(wǎng)”稱，這項法律在中國引起的爭議是以階層為基礎(chǔ)的：富裕的愛好寵物的中產(chǎn)階級起來反抗中國食貓狗肉的習(xí)俗，而那些收入較低的人則認為沒必要為動物專門立法予以保護。
在公開辯論中，貓販張振安也提及此問題，他稱自己學(xué)歷不高，家庭條件也不好，才干了這行。事實上，從事販貓生意的人大多社會層次較低。
現(xiàn)有法律的突破口
立法有待時日，那么現(xiàn)在怎么辦？動物保護者們?yōu)榇私g盡了腦汁。
北京西城區(qū)法律援助中心公職律師安翔從參與一個關(guān)于《動物保護法》立法討論的過程中，開始思考如何利用法律來解決問題。
在研究過動物保護立法草案、看了很多中國現(xiàn)在已經(jīng)存在的法律文件、法律法規(guī)、部門規(guī)章之后，他突然發(fā)現(xiàn)，實際上把中國現(xiàn)在有的一些法律法規(guī)好好的用起來的話，有很多的問題實際上能夠找到解決的辦法，只是缺一個新的思路。
他在對我國動物保護方面的法律法規(guī)做了一個梳理和匯總后，編了一本《中國現(xiàn)行動物保護法律匯編》，認為“整個吃貓、吃狗的產(chǎn)業(yè)鏈，從一開始，到最后的終結(jié)，它整個鏈條是違法的。”
一條新的思路在他腦海中展開。
動物從合法養(yǎng)殖到最后成合法的動物產(chǎn)品，流程一般是：養(yǎng)殖——出產(chǎn)——運輸——屠宰。
雖然整個鏈條聽起來有點冷冰冰的，但是安翔認為在現(xiàn)有的狀況下，只能“曲線救國”，采取把貓的“生命”看作一個“產(chǎn)品”的辦法，“降格去看待這個問題，現(xiàn)行的法律已經(jīng)完全可以斬斷黑色的產(chǎn)業(yè)鏈。”
安翔認為今年農(nóng)業(yè)部在3月1號實施的《動物檢疫管理規(guī)定》，使得農(nóng)業(yè)部對全國所有的動物和動物產(chǎn)品有非常大的權(quán)力，對于動物保護組織來說，是很大的一個可以和政府合作的機會。
“我們可以給政府的執(zhí)法提供相關(guān)的資源，他們不用派人跟，我們可以派人跟，我們有很多志愿者在做這樣的事情，我給你提供證據(jù)，給你提供信息，然后從舉報渠道，讓他進入行政執(zhí)法的程序，然后扣下來的動物如何處理，咱們有很多志愿者愿意接收這些貓狗，然后做領(lǐng)養(yǎng)、絕育的工作，咱們的后續(xù)資源很豐富。”安翔表示，和政府進行良性的合作，是動物保護者們的首選。
清華大學(xué)科技與社會研究所副教授蔣勁松透露，“農(nóng)業(yè)部其實做了很多工作，在2009年2月28日通過的第七次《刑法修正案》中，經(jīng)農(nóng)業(yè)部幾次提議后，就加了這么一條——違反有關(guān)動檢疫的國家規(guī)定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，要追究刑事責(zé)任。這對動物保護者是一劑有利的強心劑，可以好好利用起來。”
行動
沿著這條思路，動物保護者們開始行動了。
在近一年來的截貓行動中，志愿者們收集到的貓販子在高速公路上運貓時持有的衛(wèi)生許可證，“經(jīng)國家農(nóng)業(yè)部門鑒定，無一例外均系偽造。”
在農(nóng)業(yè)部畜牧局的有關(guān)答復(fù)里，已有十年流浪貓狗救助經(jīng)驗的蘇州志愿者朱茜得知，我國至今沒有對貓、狗肉出臺檢疫標準，“沒有標準，就意味著不可能完成檢疫，貓販出具的肉貓檢疫證更是無稽之談。”
她說：“公路上跑的貓車，不是無證運輸，就是偽造衛(wèi)生許可證運輸。因為貓販永遠拿不出合法的衛(wèi)生許可證。”
蘇州、上海兩地的小動物保護協(xié)會即將以此為有利證據(jù)，展開一場涉及上海、蘇州、無錫三地的舉報行動。即便沒有《動物保護法》，沒有《物權(quán)法》，他們?nèi)匀荒芤?ldquo;偽造國家公文罪”，依法追究責(zé)任人，并依照情節(jié)輕重，判處3至10年有期徒刑。
8月5日,《反虐待動物法》(專家建議稿)項目研究組總負責(zé)人、中國社科院法學(xué)所社會法室主任常紀文向記者透露，6月25日,中國社科院已將《反虐待動物法》專家建議稿正式報送中央和全國人大常委會。
另據(jù)媒體報道，全國人大環(huán)資委已有立法官員注意到了專家版的《反虐待動物法》，并認為，專家版的《反虐待動物法》在野生動物保護領(lǐng)域立法方面已經(jīng)取得突破，而且中國的反虐待動物立法也極有可能最先在野生動物保護立法方面取得突破。
7月底，國家林業(yè)局下發(fā)通知，叫停野生動物虐待性表演。國家林業(yè)局要求，從7月30日起，以觀賞展演為目的馴養(yǎng)繁殖國家重點保護野生動物和引進野生動物種源的行政許可申請，林業(yè)部門將暫停受理。
根據(jù)國家林業(yè)局的通知，老虎鉆火圈、小羊跳踢踏舞等動物表演行為已經(jīng)被叫停。同時,動物園、野生動物園、野生動物觀賞園、馬戲團等單位，須立即停止低俗廣告、野生動物與觀眾零距離接觸、虐待性表演、違規(guī)經(jīng)營野生動物產(chǎn)品等各種不當行為。
“國家林業(yè)局的這一通知與我們的《反虐待動物法》專家稿有許多相同之處。”常紀文說。
相關(guān)報道：
京公網(wǎng)安備11010502034432號