2010年，我們關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量、工程質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、質(zhì)量經(jīng)濟(jì)。
　　總有一些事情，讓我們振奮不已，也總有一些事情，讓我們感慨萬(wàn)千；總有一些事情，讓我們?nèi)浩鸸缠Q，也總有一些事情，讓我們黯然無(wú)語(yǔ)，更有一些事情，讓我們感到無(wú)比困惑。它們就像一面面鏡子，不僅映照著中國(guó)制造的百態(tài)；也透視出中國(guó)社會(huì)和民生的現(xiàn)實(shí)。
　　這些事件像一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)，共同構(gòu)成了中國(guó)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，同時(shí)，也不斷促動(dòng)著我們的社會(huì)在警醒中向前。
　　我們按時(shí)間順序，節(jié)選2010年的部分“節(jié)點(diǎn)”，歸納過(guò)往事實(shí)，更試圖提出問(wèn)題，因?yàn)椋?ldquo;有時(shí)候提出問(wèn)題，甚至比給出答案更重要”。
　　——編者

　　中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行

　　文/本刊記者 宿希強(qiáng)

　　１問(wèn)　為什么昆明新機(jī)場(chǎng)垮塌是“責(zé)任事故”？

　　這是繼2007年湖南“鳳凰塌橋”之后的又一起重大工程責(zé)任事故。二者驚人地相似，同樣是政府“重點(diǎn)工程”，同樣是疏于建筑質(zhì)量。
　　時(shí)間是2010年1月3日，新年的第三天。因“支架局部坍塌”造成的這起新機(jī)場(chǎng)航站區(qū)停車樓及高架橋工程配套引橋垮塌事故，造成7人死亡、8人重傷、26人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失616．75萬(wàn)元。
　　“事故直接原因是支架架體構(gòu)造有缺陷，支架安裝違反規(guī)范，支架的鋼管扣件有質(zhì)量問(wèn)題，采用從箱梁高處向低處澆筑砼的方式違反規(guī)范規(guī)定，導(dǎo)致架體右上角翼板支架局部失穩(wěn)，牽連架體整體坍塌。”在調(diào)查后的官方說(shuō)法中，總投資達(dá)到234億元、主體工程投資達(dá)188億元的這起事故，是由于有關(guān)單位安全管理不到位、技術(shù)及管理人員配備不到位、安全責(zé)任落實(shí)不到位，未認(rèn)真履行支架驗(yàn)收程序，未對(duì)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的腳手架及扣件進(jìn)行檢查與驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)支架搭設(shè)不規(guī)范等事故隱患后，未及時(shí)采取措施進(jìn)行整改，最終導(dǎo)致發(fā)生的一起“責(zé)任事故”。
　　“責(zé)任”，沉甸甸的兩個(gè)字。
　　不得不提的是，近年來(lái)大大小小的諸多工程質(zhì)量問(wèn)題，建筑質(zhì)量問(wèn)題——整個(gè)建筑領(lǐng)域，已經(jīng)到了令公眾難以容忍的程度。并且，這種情況始終沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)的跡象。無(wú)奈之下，公眾只有調(diào)侃。“樓脆脆”、“樓歪歪”、“樓垮垮”等就是明證。其中，“樓垮垮”事件至今仍是“羅生門”，國(guó)家級(jí)鑒定中心與省級(jí)鑒定中心兩份質(zhì)量鑒定報(bào)告“互相打架”，當(dāng)事各方無(wú)一人受到處理。誰(shuí)又來(lái)對(duì)此負(fù)責(zé)？
　　中國(guó)建筑界的生態(tài)環(huán)境堪憂。而昆明新機(jī)場(chǎng)垮塌事故再次暴露了建筑領(lǐng)域的深層次問(wèn)題。
　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，建筑工程的轉(zhuǎn)包和非法分包已成為中國(guó)建筑業(yè)的普遍現(xiàn)象。一個(gè)工程經(jīng)過(guò)層層轉(zhuǎn)包或者層層分包，工程利潤(rùn)層層盤剝，到最后接手是各種大小包工頭。為了維持利潤(rùn)，就極容易出現(xiàn)“偷工減料、以次充好”等情況，嚴(yán)重影響到工程的建設(shè)質(zhì)量，出現(xiàn)工程質(zhì)量隱患或者安全隱患，也極容易導(dǎo)致職務(wù)腐敗行為發(fā)生。這是建筑行業(yè)的毒瘤。它所引發(fā)的市場(chǎng)混亂從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。“即使是專門的勞務(wù)分包公司也不是很正規(guī)，這就是市場(chǎng)的現(xiàn)狀。”
　　可怕之處在于，據(jù)報(bào)道，這是大的市場(chǎng)環(huán)境的問(wèn)題，現(xiàn)在并沒(méi)有更好的解決辦法。“一個(gè)企業(yè)只能通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部管理來(lái)試圖解決，但市場(chǎng)鏈條很長(zhǎng)，一個(gè)公司的管理能有多大效果也不能完全確定。”
　　建筑質(zhì)量差的這個(gè)“死結(jié)”，何時(shí)才能解開？

#p#副標(biāo)題#e#

　　２問(wèn)　為什么“毒豇豆”中使用已被禁用的農(nóng)藥？

　　10年前，“選擇買有蟲眼兒的蔬菜還是沒(méi)蟲眼兒的蔬菜”還是科普作家們的經(jīng)典問(wèn)題。現(xiàn)在，這當(dāng)然已經(jīng)不是問(wèn)題了，10年間，白菜、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥超標(biāo)的鮮活案例教會(huì)了中國(guó)消費(fèi)者太多太多。
　　而海南“毒豇豆事件”，再次拷問(wèn)了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)系統(tǒng)。
　　2010年1月28日，湖北武漢銷售的海南豇豆被檢測(cè)出含有禁用農(nóng)藥水胺硫磷。2月4日和5日，當(dāng)?shù)剞r(nóng)檢中心又檢測(cè)出同樣結(jié)果。經(jīng)追查，這些含有禁用農(nóng)藥的豇豆來(lái)自海南省陵水黎族自治縣英州鎮(zhèn)和三亞市崖城鎮(zhèn)。2月6日，武漢市農(nóng)業(yè)局宣布3個(gè)月內(nèi)禁止海南生產(chǎn)的豇豆進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。
　　武漢禁售“海南毒豇豆”的新聞經(jīng)媒體廣泛報(bào)道，在全國(guó)迅速引發(fā)連鎖反應(yīng)。合肥、重慶、上海等地紛紛對(duì)海南豇豆實(shí)行下柜。一時(shí)間消費(fèi)者談“豆”色變。一些經(jīng)過(guò)檢測(cè)合格的豇豆也無(wú)人問(wèn)津，海南豇豆頓時(shí)大幅度降價(jià)，大量滯銷，甚至只要是“海南產(chǎn)”蔬菜，就被市場(chǎng)敬而遠(yuǎn)之。一直以來(lái)行銷大江南北的海南返季節(jié)蔬菜，遭受了極其嚴(yán)峻的公信危機(jī)。菜農(nóng)們損失慘重。
　　事故的原因和很多產(chǎn)品一樣，還是出在“源頭”上——農(nóng)民使用禁用的高濃度農(nóng)藥殘留超標(biāo)所致。可惜的是，源頭的“源頭”——禁用的高毒農(nóng)藥，產(chǎn)自哪里、如何進(jìn)入市場(chǎng)并進(jìn)入田間地頭？被政府和媒體有意無(wú)意地忽視了，直到今天也是一大懸疑。
　　就事故本身而言，事后海南省的總結(jié)很到位：一是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)測(cè)體制機(jī)制存在薄弱環(huán)節(jié)；二是農(nóng)資市場(chǎng)亟待加強(qiáng)監(jiān)管；三是農(nóng)民科學(xué)用藥知識(shí)缺乏，許多農(nóng)民不知道使用高效低毒的農(nóng)藥替代國(guó)家禁止的劇毒農(nóng)藥；四是海南冬季瓜菜生產(chǎn)沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化；五是農(nóng)產(chǎn)品追溯系統(tǒng)沒(méi)有建立起來(lái)。
　　這些話不能稱之為官話，但也不見(jiàn)得多么有用。其實(shí)，這些都是老問(wèn)題了，也并非海南獨(dú)有。真正的問(wèn)題是，這些問(wèn)題為什么在中國(guó)多年來(lái)一直解決不了？
　　具有諷刺意味的是，海南農(nóng)業(yè)部門的“牢騷”或許能讓我們“管中窺豹”。3月1日，據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，對(duì)于武漢市農(nóng)業(yè)局曝光“問(wèn)題豇豆”的做法，海南三亞市農(nóng)業(yè)部門表示“特別地不理解”——因?yàn)橥馐『芏噙\(yùn)進(jìn)海南的蔬菜也會(huì)被查出問(wèn)題，但按照通常做法只限于內(nèi)部通告，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。
　　這些牢騷也揭開了另一個(gè)不為公眾所知的“潛規(guī)則”，即對(duì)查出問(wèn)題的農(nóng)產(chǎn)品以內(nèi)部通報(bào)代替公開預(yù)警。這樣的“暗箱”操作模式，自然既不可能對(duì)已流向市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品及時(shí)追堵嚴(yán)查，也難以避免一些單位不思問(wèn)題根本，反倒忙于公關(guān)而疏于具體的監(jiān)督防范。我們不妨這樣理解，或許，這是偶發(fā)性的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品安全防火墻失守的原因之一。問(wèn)題是，長(zhǎng)長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈上，還有多少我們不知道的“潛規(guī)則”？
　　反觀國(guó)際，對(duì)于關(guān)乎健康的產(chǎn)品一直以“嚴(yán)苛”著稱的美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家，有太多值得我們學(xué)習(xí)的地方。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)讓世界覺(jué)得最了不起的地方，就是解決了13億人的吃飯問(wèn)題。不過(guò)，從“吃飽”到“吃好”，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

#p#副標(biāo)題#e#

　　３問(wèn)　為什么豐田召回事件中“同車不同命”？

　　豐田質(zhì)量神話不再。
　　2010年2月、3月，伴隨著總裁豐田章男分別在美國(guó)和中國(guó)的道歉，豐田全球召回風(fēng)波達(dá)到高潮。其中最近兩次較大的召回是，10月21日，因剎車總泵油封存在缺陷，可能會(huì)影響行駛安全，豐田宣布在全球范圍內(nèi)召回153萬(wàn)輛問(wèn)題汽車；11月4日，又因震動(dòng)會(huì)使動(dòng)力轉(zhuǎn)向感應(yīng)器失靈，令汽車轉(zhuǎn)向困難，存在安全隱患，豐田宣布，在日本和歐洲召回大約13.58萬(wàn)輛Compact iQ與Passo兩款小型汽車。
　　加上此前因腳踏板失靈、剎車失靈等原因召回的車輛，豐田全球召回汽車的總量已近1000萬(wàn)輛，涵蓋了大部分車型，包括高端的雷克薩斯等車型。
　　豐田自己也承認(rèn)了質(zhì)量有問(wèn)題。危急中，豐田章男提出“質(zhì)量比數(shù)量更重要”，豐田宣布放棄奪取全球15％市場(chǎng)份額的目標(biāo)，從而退出全球銷量第一的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
　　這也使得豐田汽車的品牌形象遭受重創(chuàng)，近日美國(guó)《福布斯》雜志評(píng)出的2010年企業(yè)最重大失誤排行榜上，豐田汽車召回事件高居第二位，僅次于英國(guó)石油公司。
　　豐田召回事件深刻影響了全球汽車工業(yè)的格局，也引發(fā)了包括中國(guó)汽車業(yè)在內(nèi)的全球汽車工業(yè)的自省。
　　與此同時(shí)，在對(duì)全球汽車召回后處理上，豐田對(duì)歐美和中國(guó)的消費(fèi)者進(jìn)行了差別對(duì)待，“厚此薄彼”的做法引起了中國(guó)消費(fèi)者的不滿。因豐田汽車涉嫌隱瞞油門踏板問(wèn)題，美國(guó)交通部對(duì)豐田汽車開出約1640萬(wàn)美元的巨額罰單，這刷新了2004年以來(lái)的最大民事處罰金額紀(jì)錄。而在中國(guó)，豐田汽車及其他汽車企業(yè)從未受到過(guò)如此嚴(yán)厲的處罰。據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道，即便在中國(guó)，豐田汽車又故伎重演，搞了個(gè)中國(guó)版的差別待遇。4月7日，一汽豐田按照承諾補(bǔ)償了浙江RAV4車主，但并不承認(rèn)全國(guó)其他地方的車主可享受同等待遇。輿論質(zhì)疑，面對(duì)“同車不同命”，中國(guó)消費(fèi)者該何去何從？主管部門將如何保障全國(guó)消費(fèi)者平等、合法地享受應(yīng)得的利益？
　　《新京報(bào)》的一篇文章指出，與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)對(duì)消費(fèi)者的重視還是不夠，從數(shù)量上看，在美國(guó)還是全球最大新車市場(chǎng)的2008年，美國(guó)實(shí)施召回778次，涉及車輛2220萬(wàn)輛次，超過(guò)當(dāng)年美國(guó)市場(chǎng)一年新車的銷售總量。而2009年中國(guó)成了全球最大汽車市場(chǎng)，汽車年產(chǎn)銷超過(guò)1300多萬(wàn)輛，召回的整車卻只有130萬(wàn)輛。從召回結(jié)構(gòu)上看，美國(guó)2008年實(shí)施的召回中，主動(dòng)召回占60%，33%是缺陷調(diào)查辦公室“指令召回”；而在中國(guó)市場(chǎng)，以統(tǒng)計(jì)資料較為齊全的2008年為例，這一年我國(guó)汽車召回事件47起，沒(méi)有一起“指令召回”，基本上都是備案召回。
　　在指令召回缺失的背后，是中國(guó)對(duì)缺陷汽車的召回缺乏立法護(hù)航。目前，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是我國(guó)汽車召回的主要法規(guī)依據(jù)。2004年10月1日，國(guó)家四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式實(shí)施，開始了中國(guó)汽車召回的破冰之旅。但此后的5年間，雖然我國(guó)的產(chǎn)品召回?cái)?shù)量不斷增加，卻始終沒(méi)有出臺(tái)一部完整的法規(guī)。這也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的汽車企業(yè)召回意識(shí)仍處于被動(dòng)階段，召回效果也遠(yuǎn)不及其他國(guó)家。
　　早在2007年，中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局已經(jīng)完成了將《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》升級(jí)為《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(草案)》的初稿起草工作，并開始征求企業(yè)和相關(guān)政府部門的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)《條例》最快2008年便可出臺(tái)。
　　2008年，三鹿事件曝光后，《條例》被列入國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃。當(dāng)年9月，國(guó)家質(zhì)檢總局召開《條例》立法聽證會(huì)。2009年4月8日，國(guó)務(wù)院法制辦公布了《條例(送審稿)》全文，宣布在5月26日之前公開征求社會(huì)意見(jiàn)，有消息稱將于2009年內(nèi)頒布實(shí)施。但此后，《條例》的出臺(tái)再無(wú)進(jìn)展。
　　相比之下，歐美國(guó)家的汽車召回立法已然相當(dāng)成熟。豐田宣布召回后，美國(guó)隨即啟動(dòng)了國(guó)家公路交通安全局的調(diào)查和國(guó)會(huì)的3場(chǎng)聽證會(huì)。美國(guó)參議院商務(wù)委員會(huì)主席洛克菲勒其后更是表示，除了現(xiàn)有的美國(guó)聯(lián)邦法律中對(duì)缺陷車輛召回的規(guī)定，其還將起草一份“全面”立法，以解決工業(yè)中不斷出現(xiàn)的安全問(wèn)題。
　　呼之欲出的《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》何時(shí)能夠浮出水面？中國(guó)的召回制度何時(shí)能夠完成與國(guó)際的接軌？
　　這兩大問(wèn)題的解決，應(yīng)該是豐田召回事件給我們帶來(lái)的最大財(cái)富。

#p#副標(biāo)題#e#

　　４問(wèn)　為什么“紫砂”沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)？

　　和“空氣能熱水器”、“無(wú)氟空調(diào)”類似，這是又一起行業(yè)概念混亂、標(biāo)準(zhǔn)不健全引發(fā)的企業(yè)集體打“擦邊球”事件。
　　2010年5月下旬，央視一期節(jié)目曝光“宣稱用純正紫砂燒制”、“有益身體健康”的美的等品牌紫砂煲，是以普通陶土為原料，用氧化鐵、氧化錳等化工制劑進(jìn)行增色制造而成。實(shí)際上，多年前國(guó)家就對(duì)已近枯竭的宜興紫砂礦封禁。“紫砂門”由此踢爆。
　　當(dāng)天，美的生活電器事業(yè)部正式向消費(fèi)者和媒體表示道歉，承認(rèn)產(chǎn)品是子公司生產(chǎn)，“天然紫砂內(nèi)膽”屬不實(shí)宣傳。
紫砂門引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)，信任危機(jī)迅速波及整個(gè)紫砂行業(yè)乃至陶瓷行業(yè)，紫砂類家電產(chǎn)品一度幾近銷聲匿跡。
　　在“紫砂之鄉(xiāng)”宜興，則掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的“紫砂”聲譽(yù)捍衛(wèi)戰(zhàn)，相關(guān)部門對(duì)紫砂產(chǎn)品質(zhì)量和行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序進(jìn)行了拉網(wǎng)式檢查。7月3日，宜興市更是斷然決定，止采多年的紫砂礦即日恢復(fù)開采，以確保宜興生產(chǎn)用的紫砂土全部來(lái)自于宜興原礦。
　　事件持續(xù)發(fā)酵的同時(shí)，爭(zhēng)論也是如火如荼，人們的關(guān)注點(diǎn)越來(lái)越集中地落在“什么是紫砂”和“紫砂煲到底有害無(wú)害”兩個(gè)問(wèn)題上。
　　究竟什么是紫砂？紫砂煲等產(chǎn)品到底算不算紫砂？根據(jù)GB/T5000-85《日用陶瓷名詞術(shù)語(yǔ)》的定義，紫砂陶器是指用質(zhì)地細(xì)膩、含鐵量較高的特種粘土制成的，顏色以赤褐為主，質(zhì)地較堅(jiān)硬的無(wú)釉制品。
　　但現(xiàn)實(shí)中，各方對(duì)這一定義的理解差之甚遠(yuǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，家用電器協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)徐東生表示，“目前的紫砂類電器都應(yīng)該屬于紫砂范疇。”而宜興陶瓷行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)史俊棠卻認(rèn)為，紫泥、紅泥和綠泥才是宜興紫砂的真正主料，其他的泥可以作為日用器皿的制陶原料，但決不能說(shuō)成是紫砂，尤其是宜興紫砂。宜興紫砂是一個(gè)特定的名稱，拋開宜興談紫砂毫無(wú)意義可言。“就像酒和茅臺(tái)酒絕對(duì)是兩個(gè)不同的概念一樣。”
　　而對(duì)于消費(fèi)者關(guān)心的紫砂煲安全問(wèn)題，據(jù)媒體報(bào)道，吊詭的是，紫砂門爆發(fā)后，許多紫砂煲生產(chǎn)企業(yè)主動(dòng)要求相關(guān)部門進(jìn)行檢測(cè)，但大都遭到了檢測(cè)部門的拒絕。
　　直到6月21日，半官方的中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)才聯(lián)合發(fā)布了一份“嚴(yán)謹(jǐn)而又模糊”的聲明：紫砂是陶器的一種，是一種“更為安全更為衛(wèi)生的無(wú)機(jī)材料”；紫砂泥內(nèi)膽成型后，“是可以添加氧化鐵、氧化錳、氧化鋅等材料的”，合格的產(chǎn)品是無(wú)毒無(wú)害、安全衛(wèi)生的；依據(jù)《精細(xì)陶瓷烹調(diào)器》國(guó)標(biāo)抽檢，美的、九陽(yáng)、蘇泊爾、依立生產(chǎn)的紫砂煲產(chǎn)品是安全無(wú)毒害的；紫砂礦并非江蘇宜興獨(dú)有，從陶瓷科學(xué)的角度，利用其他地方的紫砂礦，同樣也可以生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的紫砂產(chǎn)品，但宜興紫砂的文化底蘊(yùn)不可替代；其他產(chǎn)區(qū)（宜興之外）的紫砂器產(chǎn)品雖然在化學(xué)成分上、燒結(jié)后的礦物組成上與宜興紫砂陶接近，如果產(chǎn)品胎體不呈赤褐色，僅利用化妝土裝飾而稱為“紫砂”是不恰當(dāng)?shù)摹?br /> 　　但是這個(gè)聲明并沒(méi)有直接界定“紫砂煲陶瓷內(nèi)膽”是否為紫砂陶器。界定“難”的背后，是紫砂相關(guān)工藝標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的缺失。中國(guó)在1989年頒布了《紫砂陶器》標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)要求做出規(guī)范，2008年又做了修訂，新標(biāo)準(zhǔn)主要對(duì)鉛、鎘溶出量進(jìn)行了修改，而且對(duì)注漿、機(jī)械成型及上釉紫砂陶器進(jìn)行了排斥，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也多處細(xì)化。但新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于工藝過(guò)程卻沒(méi)有過(guò)多規(guī)范，相關(guān)工藝過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)一直處于“真空”狀態(tài)。
　　聲明中，“適當(dāng)添加氧化鐵、氧化錳、氧化鎳生產(chǎn)陶瓷產(chǎn)品，是一種穩(wěn)定成熟的生產(chǎn)技術(shù)，合格的產(chǎn)品不會(huì)危害人體健康”給了企業(yè)和公眾極大的安慰，但也并沒(méi)有完全打消消費(fèi)者的疑慮。正常情況、正常制作工藝條件下，合格的紫砂煲是安全無(wú)害的，可究竟放的是什么，放了多少量？依然沒(méi)有公開數(shù)據(jù)。
　　時(shí)至今日，紫砂門已然淡出人們的視線，公眾期盼官方權(quán)威說(shuō)法的聲音也已悄然消弭。只是偶爾作為飯后談資的時(shí)候，人們也許會(huì)不經(jīng)意間冒出一個(gè)問(wèn)題：類似紫砂門的“門”還會(huì)重新上演嗎？

#p#副標(biāo)題#e#

　　５問(wèn)　為什么“后悔權(quán)”寫入“消法”引起爭(zhēng)議？

　　3年前，曾有機(jī)構(gòu)在民間做過(guò)調(diào)查：中國(guó)哪部法律最重要？位列榜首的是：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
　　2010年6月，消法迎來(lái)第一次“大修”。其中在修訂稿中，將后悔權(quán)寫入消法引來(lái)最大爭(zhēng)議。
　　“后悔權(quán)”作為知情權(quán)與選擇權(quán)的延伸，法律上稱為“消費(fèi)者猶豫期或冷靜期制度”，是指消費(fèi)者在合同成立并生效之后依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序解除或撤銷合同的權(quán)利。
　　新修訂的《消法》第九條新增：“對(duì)通過(guò)電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場(chǎng)所的銷售方式購(gòu)買的商品，消費(fèi)者有權(quán)在收到商品后三十日內(nèi)退回商品，并不承擔(dān)任何費(fèi)用，但影響商品再次銷售的除外。”
　　爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方面，后悔權(quán)會(huì)不會(huì)搞亂市場(chǎng)？后悔權(quán)的可操作性如何保障？
　　質(zhì)疑的聲音一大堆，譬如缺乏監(jiān)督機(jī)制，會(huì)不會(huì)有消費(fèi)者故意鉆空子？圖書音像制品是否適用該條款？三十日內(nèi)退貨時(shí)間是不是有些過(guò)長(zhǎng)？等等。“影響商品再次銷售的除外”，這一要求更被普遍認(rèn)為規(guī)定太寬泛，使得這一條款變得可執(zhí)行性不強(qiáng)。
　　但后悔權(quán)在法條上的不完善，能成為阻擋后悔權(quán)寫入消法的障礙嗎？從西方趨于完善的制度構(gòu)建來(lái)看，譬如瑞典，有專門的《遠(yuǎn)距離合同法》，其中就有關(guān)于“后悔權(quán)”的明確規(guī)定，包括后悔的期限(14天)、后悔權(quán)的適用范圍等等。法律唯一要保障的就是公平，消費(fèi)者和商家對(duì)產(chǎn)品相關(guān)信息上的不對(duì)稱，決定了消費(fèi)者處于天然的弱勢(shì)地位，后悔權(quán)無(wú)疑是對(duì)買賣雙方權(quán)益的一種平衡。
　　換一個(gè)角度考慮，中國(guó)人普遍感覺(jué)生活質(zhì)量不高，“活得累”。累，是因?yàn)樯�活成本太高，而其中一個(gè)重要原因就是消費(fèi)信任度太低、消費(fèi)糾紛太多、消費(fèi)維權(quán)成本太高。試想，若每個(gè)人一年中遭遇兩起消費(fèi)糾紛，能活得不累嗎？
　　后悔權(quán)的意義正在于此。把后悔權(quán)寫入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，除了實(shí)現(xiàn)法律層面的程序正義之外，還極大地彰顯了保護(hù)民生消費(fèi)權(quán)益的實(shí)質(zhì)正義。參與消法修改的中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海就認(rèn)為，在消費(fèi)者擁有后悔權(quán)之后，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信建設(shè)、消費(fèi)環(huán)境會(huì)有較大好轉(zhuǎn)。
　　現(xiàn)實(shí)中的例子應(yīng)該更具說(shuō)服力。據(jù)中顧網(wǎng)報(bào)道，京東商城副總裁徐雷曾認(rèn)為，后悔權(quán)“將引發(fā)對(duì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)行業(yè)的沉重打擊”。
　　他闡述的理由是，網(wǎng)上交易欺詐和糾紛一般多出現(xiàn)在CTOC領(lǐng)域，而不是一些電子商務(wù)網(wǎng)站所主推的BTOC業(yè)務(wù)。線上交易應(yīng)該和線下交易享受同樣的待遇——如果線下交易不允許反悔，那么網(wǎng)上交易也不應(yīng)該允許反悔，否則就失去了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。而實(shí)際上，京東網(wǎng)早已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者開放了后悔權(quán)，“所有商品均可以無(wú)條件退換貨”，只不過(guò)期限比消法修訂稿中規(guī)定的30天要短些，為7天。
　　按全國(guó)人大常委會(huì)要求，新消法最遲在2012年年底前出臺(tái)。
　　后悔權(quán)最終會(huì)不會(huì)寫入消法？新的消法在完成各項(xiàng)修改后能不能讓各方滿意？一切尚是未知數(shù)。
　　但有一點(diǎn)可以肯定，消法的修改只能是與時(shí)俱進(jìn)。

#p#副標(biāo)題#e#

　　６問(wèn)　為什么導(dǎo)游總是成為導(dǎo)購(gòu)？

　　一段7分鐘的網(wǎng)絡(luò)視頻引爆了“導(dǎo)游阿珍罵人門”。
　　視頻的內(nèi)容是，香港女導(dǎo)游惡言威嚇內(nèi)地旅客，強(qiáng)迫購(gòu)物。在短片中，女導(dǎo)游阿珍在旅游車上以普通話辱罵旅客在珠寶店只購(gòu)物滿1.3萬(wàn)元，使她丟臉。大致意思是，你們每人就1000多元的團(tuán)費(fèi)，連機(jī)票都不夠，何況還包括吃住玩。世界上哪有免費(fèi)的午餐？當(dāng)然，話說(shuō)的比較難聽。
　　2010年7月，這段視頻在國(guó)內(nèi)多個(gè)省市電視臺(tái)熱播，引起強(qiáng)烈反響。阿珍被香港同行斥為“業(yè)界之恥”，有輿論甚至稱她“魔鬼導(dǎo)游”。
　　伴隨著輿論的升溫，16日，香港特區(qū)旅游事務(wù)專員容偉雄表示，已責(zé)成旅游業(yè)議會(huì)嚴(yán)肅調(diào)查處理，規(guī)定香港旅行社不能以低于成本出團(tuán)。同日，香港金凱國(guó)際旅行社致歉，承認(rèn)導(dǎo)游阿珍為其聘用人員，許諾對(duì)其以后永不錄用。
　　17日香港旅游業(yè)界為此召開了“集思會(huì)”，100多名業(yè)界代表檢討“強(qiáng)迫購(gòu)物”事件，研究挽回香港旅游業(yè)聲譽(yù)。同日，國(guó)家旅游局新聞發(fā)言人表示，對(duì)內(nèi)地游客在香港旅游權(quán)益保障高度重視，已與香港旅游主管部門進(jìn)行工作溝通，關(guān)注當(dāng)?shù)貙?duì)此事的處理。甚至還發(fā)出了“游港服務(wù)警示”。
　　“導(dǎo)游阿珍罵人門”再次掀起了行業(yè)的蓋子。
　　這次的導(dǎo)游門事件發(fā)生并非個(gè)例，港澳游“零負(fù)團(tuán)費(fèi)游”已存在多年，早就是旅游業(yè)人盡皆知的秘密。不光是香港，內(nèi)地的情況也好不到哪里去，超低價(jià)比比皆是。
　　中國(guó)旅游業(yè)多年來(lái)一直高速發(fā)展，因?yàn)闇?zhǔn)入門檻低，與之伴生的是，旅行社越來(lái)越多，之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈——但這種競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有體現(xiàn)在業(yè)務(wù)的開拓和對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)質(zhì)服務(wù)上，而是最原始的、赤裸裸的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。從不斷降低自身利潤(rùn)爭(zhēng)奪客源，直到不計(jì)成本的超低價(jià)、零團(tuán)費(fèi)甚至負(fù)團(tuán)費(fèi)。
　　天上當(dāng)然不會(huì)掉餡餅，羊毛終究出在羊身上。與之對(duì)應(yīng)的是，導(dǎo)游變味，淪為導(dǎo)購(gòu)。而一旦消費(fèi)者“不買導(dǎo)游的賬”，矛盾勢(shì)必激化。
　　對(duì)旅游業(yè)的監(jiān)管缺乏有效手段，是導(dǎo)游門頻發(fā)的深層次原因。以港澳游的“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”低價(jià)游為例，很多旅游部門明令禁止零負(fù)團(tuán)費(fèi)，更不允許強(qiáng)制消費(fèi)，但實(shí)際上禁止歸禁止，卻難有實(shí)質(zhì)性的處罰。原因是，根據(jù)1996版的《旅行社條例》，涉及價(jià)格問(wèn)題，只能由物價(jià)主管部門給予處罰；但對(duì)于物價(jià)部門來(lái)說(shuō)，旅游價(jià)格屬于服務(wù)業(yè)價(jià)格，由市場(chǎng)定價(jià)，而不是國(guó)家定價(jià)，只要雙方“愿買愿賣”，就無(wú)法查處。直到2009年5月1日，新的《旅行社條例》才規(guī)定，“旅行社向接受委托的旅行社支付的費(fèi)用低于接待和服務(wù)成本的，由旅游行政主管部門責(zé)令改正，停業(yè)整頓1個(gè)月至3個(gè)月；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。”
　　但即便是新的《旅行社條例》實(shí)施之后，“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”低價(jià)游也并沒(méi)有銷聲匿跡——就在香港導(dǎo)游阿珍罵人門事件發(fā)生后不長(zhǎng)時(shí)間，內(nèi)地版的珠海女導(dǎo)游罵游客“窮光蛋”又被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
　　不過(guò)這也催生了中國(guó)首例查處“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”團(tuán)的案件。
　　據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，珠海女導(dǎo)游供職的組團(tuán)社南京市中國(guó)旅行社，2010年9月被南京市旅游質(zhì)監(jiān)所罰款3萬(wàn)元，并被處罰停業(yè)整頓一個(gè)月。耐人尋味的是，這一查處“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”團(tuán)的中國(guó)首例案件，距離新《旅行社條例》的實(shí)施，已經(jīng)過(guò)去了一年零四個(gè)月。
　　更深入的問(wèn)題是，哪怕封殺了所有的零團(tuán)費(fèi)負(fù)團(tuán)費(fèi)，只要旅行社和導(dǎo)游的理念、服務(wù)跟不上，結(jié)果必然是陷入另外的惡性循環(huán)。
　　時(shí)至今日，中國(guó)旅游業(yè)仍未走出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的怪圈，亂象依然不時(shí)上演。誰(shuí)會(huì)扮演旅游業(yè)亂象的終結(jié)者？
　　市場(chǎng)需要理性，消費(fèi)者同樣需要理性。
　　讓旅游回歸旅游，這應(yīng)該成為旅游業(yè)的共識(shí)。

#p#副標(biāo)題#e#

　　７問(wèn)　為什么對(duì)“面粉增白劑”爭(zhēng)論不休？

　　在中國(guó)，面粉增白劑存廢之爭(zhēng)是個(gè)老話題，也是一個(gè)始終敏感、保鮮的話題。
 　　“是什么就是什么”，這是一個(gè)哲學(xué)意味頗濃的句子。不過(guò)，如果前面加上主語(yǔ)“面粉增白劑”，就不太適合了。
　　2010年9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國(guó)政協(xié)委員馮平透露，衛(wèi)生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺(tái)新的小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中表示，全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷過(guò)氧化苯甲酰（面粉增白劑的化學(xué)名稱）。
　　這則寥寥數(shù)語(yǔ)的新聞再次觸動(dòng)了國(guó)人的神經(jīng)，旋即引發(fā)了新一輪面粉增白劑存與廢的利弊大論戰(zhàn)。
　　在過(guò)去的20年里，伴隨輪番上演的論戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)已形成了兩大對(duì)壘陣營(yíng)：以國(guó)內(nèi)面粉龍頭企業(yè)、中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)家糧食局為主的主張禁用派，以食品添加劑企業(yè)、中小型面粉加工企業(yè)為主的贊成使用派。雙方各有重量級(jí)專家助陣，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，煞是熱鬧。
　　爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：面粉增白劑是否對(duì)人有害，面粉增白劑是否破壞面粉營(yíng)養(yǎng)，及面粉增白劑存廢是否源于商業(yè)利益之爭(zhēng)。
　　和“是否對(duì)人有害”，“是否破壞面粉營(yíng)養(yǎng)”相比，“是否源于商業(yè)利益”直接是禁用派與贊成派非科學(xué)層面的交鋒，頗具中國(guó)特色。
　　贊成派認(rèn)為，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，能降低生產(chǎn)成本，加快資金的流動(dòng)，增加了中小型面粉廠的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，禁用派的目的是試圖利用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)干預(yù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　而禁用派則不以為然：在現(xiàn)有技術(shù)條件下，能不添加的為什么要添加，能禁止的為什么不禁止？
　　有趣的是，在科學(xué)層面，這樣一場(chǎng)只能憑借科學(xué)依據(jù)服人的論戰(zhàn)中，也并不鮮見(jiàn)“如果看不到（面粉添加劑）禁用，死不瞑目”、“如果誰(shuí)能證明增白劑是有毒有害的，我們自己就把企業(yè)關(guān)了”這樣賭咒發(fā)誓般的非理性語(yǔ)言。
　　耐人尋味之處在于，2007年，正是美國(guó)的一句“提出科學(xué)依據(jù)”拯救了瀕臨廢止的面粉增白劑。
　　中國(guó)是在1986年新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，開始允許添加過(guò)氧化苯甲酰。衛(wèi)生部同步將過(guò)氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許每公斤最高添加60毫克過(guò)氧化苯甲酰。
　　20年后的2006年，爭(zhēng)議聲中，國(guó)家糧食局在小麥粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案中禁用增白劑的報(bào)批稿呈給國(guó)標(biāo)委。當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部雖然認(rèn)為其與《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定存在矛盾，但仍于當(dāng)年末主持召開協(xié)調(diào)會(huì)，不久又發(fā)函征求國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家工商管理總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部五部委意見(jiàn)。結(jié)果，除商務(wù)部提出“請(qǐng)擴(kuò)大征求意見(jiàn)范圍”外，另四個(gè)部門均以正式文件明確表態(tài)支持禁用。
　　據(jù)此，衛(wèi)生部開始動(dòng)真格的了。2007年8月，衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上耗時(shí)兩個(gè)月向社會(huì)征求意見(jiàn)，但不知為何最后并沒(méi)有公布禁與不禁兩種意見(jiàn)的結(jié)果。
　　很快在10月，衛(wèi)生部就向WTO通報(bào)，計(jì)劃撤銷《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)過(guò)氧化苯甲酰在小麥粉中的使用許可。WTO成員國(guó)中，衛(wèi)生部最終只收到了美國(guó)的反饋——“要求提出科學(xué)依據(jù)”。“禁用”就此擱置。需要說(shuō)明的是，美國(guó)一直允許面粉中添加過(guò)氧化苯甲酰，而且不限量。
　　尷尬的是，“科學(xué)依據(jù)”四個(gè)字，正是中國(guó)面粉添加劑存廢論戰(zhàn)的“軟肋”。縱觀20年表面爭(zhēng)吵甚歡的論戰(zhàn)，無(wú)論禁用派和贊成派如何縱橫捭闔引經(jīng)據(jù)典，不過(guò)主要是分別援引歐盟與美國(guó)等同樣立場(chǎng)國(guó)家的數(shù)據(jù)與判斷。中國(guó)要想不“顧左右而言”，還需要提供獨(dú)立的科學(xué)依據(jù)以支撐，不過(guò)這顯然并非易事。
　　就論戰(zhàn)本身而言，仔細(xì)對(duì)比還會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上禁用派與贊成派的“交火”也并不“對(duì)點(diǎn)”。禁用派的很大一部分火力用在了對(duì)面粉增白劑超標(biāo)使用問(wèn)題上，而贊成派則說(shuō)，禁用增白劑食品更不安全，誰(shuí)知道會(huì)添加什么來(lái)增白？
　　截至目前，面粉增白劑的存廢依然沒(méi)有定論。不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定，論戰(zhàn)本身使得普通公眾進(jìn)一步加深了對(duì)原本陌生的食品添加劑的了解。
　　“真理越辯越明”，那在真理辨明之前呢？發(fā)人深思的是，面粉增白劑的存廢之爭(zhēng)依然是“一刀切”政策，為什么公眾不能自主選擇？“讓公眾的選擇權(quán)回歸公眾”，何以如此之難？
　　與此相對(duì)應(yīng)，日常生活中，我們要想買到一個(gè)不添加面粉增白劑的饅頭，還真不容易。

#p#副標(biāo)題#e#

　　８問(wèn)　為什么“曲美減肥膠囊”召回被質(zhì)疑？

　　這本應(yīng)是一次被叫好的藥品召回。
　　2010年10月30日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布通知，由于使用減肥輔助治療藥物西布曲明可能增加嚴(yán)重心血管風(fēng)險(xiǎn)，減肥治療的風(fēng)險(xiǎn)大于效益，決定停止西布曲明制劑和原料藥在中國(guó)的生產(chǎn)、銷售和使用，已上市銷售的藥品由生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)召回銷毀。此次被叫停的產(chǎn)品包括曲美、澳曲輕、可秀等多個(gè)品牌減肥藥。
　　意外的是，這個(gè)消息把著名減肥藥品牌曲美和藥監(jiān)局同時(shí)推向了風(fēng)口浪尖。
　　尷尬之處在于，就在國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)出叫停通知的前一晚，太極集團(tuán)董事會(huì)發(fā)布公告稱，從即日起，主動(dòng)停止減肥藥曲美在中國(guó)的銷售。
　　太極方面表示，是在獲悉美國(guó)藥品管理機(jī)構(gòu)的決定后，才決定主動(dòng)停止曲美在中國(guó)的銷售。且高調(diào)宣布曲美的生產(chǎn)質(zhì)量完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，下架系公司主動(dòng)召回，并非出于藥監(jiān)部門要求。
　　而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004年1月1日至2010年1月15日，國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心共收到西布曲明相關(guān)不良反應(yīng)報(bào)告298例，主要不良反應(yīng)表現(xiàn)為心悸、便秘、口干、頭暈、失眠等。
　　公眾質(zhì)疑，藥監(jiān)局的停用通報(bào)何以反而比企業(yè)的動(dòng)作還慢？
　　此前，早在2005年，歐盟就將含有西布曲明的“諾美婷”納入“警告類藥物”；2007年，日本厚生省提醒公眾慎用含有鹽酸西布曲明成分的減肥產(chǎn)品；2010年1月，歐盟人用醫(yī)藥產(chǎn)品委員會(huì)稱西布曲明可能增加服用者患心臟病及中風(fēng)幾率，暫停所有含西布曲明成分的減肥藥在歐盟地區(qū)銷售使用，美國(guó)FDA、澳大利亞醫(yī)療產(chǎn)品局隨后要求生產(chǎn)廠商修改產(chǎn)品說(shuō)明書，警示用藥風(fēng)險(xiǎn)；10月8日，美國(guó)FDA發(fā)文，責(zé)令“諾美婷”撤出美國(guó)市場(chǎng)，加拿大衛(wèi)生部門隨后表示，雅培正在該國(guó)召回“諾美婷”……
　　可惜的是，這一系列大動(dòng)作，國(guó)家藥品監(jiān)管部門除了在相應(yīng)節(jié)點(diǎn)上表示“高度關(guān)注”外，并未跟進(jìn)限制性舉措。中國(guó)網(wǎng)的一篇文章對(duì)此評(píng)論，當(dāng)世界各國(guó)都開始對(duì)西布曲明采取行動(dòng)的時(shí)候，我們卻依然放任企業(yè)與民眾在“合法”的市場(chǎng)上完成減肥的交易，唯一合理的解釋，莫非國(guó)人對(duì)其毒副作用天然免疫？
　　與此同時(shí)，曲美的“主動(dòng)召回”和藥監(jiān)局的通報(bào)在時(shí)間選擇上如此“默契”，又讓人浮想聯(lián)翩。
　　學(xué)者蔡方華分析，曲美廠家趕在藥監(jiān)部門公布政令之前搶先召回其產(chǎn)品，帶有一定的危機(jī)公關(guān)色彩，但也并未能為其加分。從西布曲明被證明存在風(fēng)險(xiǎn)，到歐盟宣布西布曲明減肥藥退市，再到我國(guó)宣布停用，中間有一個(gè)很大的時(shí)間差，相關(guān)廠家有充裕的空間完成對(duì)藥品生產(chǎn)和銷售的調(diào)整，從而最大程度減輕企業(yè)損失。但對(duì)于廣大用藥者而言，這個(gè)時(shí)間差卻是非常不公平的。“在信息不對(duì)稱的情形下，原本可以少用和不用曲美等減肥藥的人，在不知不覺(jué)間成了企業(yè)軟著陸的犧牲品。”
　　圍繞著西布曲明，有很多值得思考和追問(wèn)的東西，還有很多事情需要善后。被要求召回的各種藥品召回情況進(jìn)展如何？已經(jīng)召回的藥品究竟受到了怎樣的“處理”？被召回的藥品會(huì)不會(huì)像有些下架藥品一樣“改頭換面”后又重新流回市場(chǎng)？企業(yè)對(duì)藥品的負(fù)面作用應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，是否負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)？這都需要信息的透明公開。
　　而減肥藥問(wèn)題也不過(guò)是冰山一角，這些年來(lái)，處方藥被濫用添加在減肥、壯陽(yáng)、美容等保健品上，已經(jīng)成為了一種社會(huì)亂象。在今年“兩會(huì)”上，鐘南山院士就曾對(duì)此直言不諱。遺憾的是，這種現(xiàn)象至今未得到足夠的重視，也沒(méi)有得到根本上的治理與遏制。
　　但愿消費(fèi)者不再成為藥品試驗(yàn)的小白鼠。

#p#副標(biāo)題#e#

　　９問(wèn)　為什么“廣州公交地鐵免費(fèi)”被叫停？

　　這場(chǎng)風(fēng)波，是包括設(shè)計(jì)者在內(nèi)的很多人所始料不及的。
　　在舉世矚目的亞運(yùn)會(huì)召開之前，為了掀起市民觀看和支持亞運(yùn)會(huì)的熱情，主辦方廣州市政府送出了一個(gè)“大禮包”：十項(xiàng)亞運(yùn)惠民政策。其中一項(xiàng)就是亞運(yùn)期間公共交通免費(fèi)，結(jié)果首日公交、地鐵就被“擠爆”。
　　這個(gè)結(jié)果讓國(guó)人大吃一驚，廣州也算是中國(guó)最富裕的城市之一了，怎么人們還會(huì)在乎幾元、十幾元的這點(diǎn)小錢？
　　爭(zhēng)議聲中不妨梳理一下整場(chǎng)風(fēng)波的實(shí)際發(fā)展脈絡(luò)。今年年初，時(shí)任廣州市長(zhǎng)張廣寧就表示“亞運(yùn)工程擾民”，“要利用亞運(yùn)舉辦之機(jī)，好好回饋一下廣州市民”。需要說(shuō)明的是，由于籌辦重大活動(dòng)“時(shí)間緊、任務(wù)重”，很難避免工程擾民，政府以派送“大禮包”的方式回饋市民，已漸成慣例。世博會(huì)期間，上海就派送了“世博大禮包”向所有上海常住居民每戶免費(fèi)贈(zèng)送一張世博會(huì)參觀券和一張價(jià)值200元的交通卡。
　　之后廣州市民期盼“亞運(yùn)大禮包”的消息多見(jiàn)諸當(dāng)?shù)孛襟w。而據(jù)齊魯晚報(bào)報(bào)道，在《新快報(bào)》進(jìn)行的民調(diào)中，市民渴望的“大禮包”，排在第一位的是“派現(xiàn)金”。但在9月27日，廣州市政府舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，選擇的是放假、贈(zèng)票、公共交通免費(fèi)等。廣州市交委冼偉雄說(shuō)，目前無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)際，舉行大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)會(huì)賽事，“敢于提出公共交通免費(fèi)的城市，廣州是第一個(gè)！”
　　隨后暨南大學(xué)輿情研究中心發(fā)布的民調(diào)顯示，這個(gè)系列禮包中，“公交免費(fèi)30個(gè)工作日”的知曉率和期待利用率最高，分別為70.3%和66.9%。
　　沒(méi)有充分尊重民意，也許這就是廣州公交地鐵免費(fèi)風(fēng)波最大的肇始因素。好事沒(méi)能辦好，有輿論就此發(fā)問(wèn)：政府在進(jìn)行每個(gè)決策前是否認(rèn)真進(jìn)行過(guò)論證，還是完全靠拍腦袋做決定？
　　11月6日下午，15位市民代表被廣州市客管處緊急請(qǐng)來(lái)，專題座談地鐵免費(fèi)一事。當(dāng)天晚上9時(shí)，廣州市政府宣布從11月8日停止免費(fèi)公交政策，改為發(fā)放公交現(xiàn)金補(bǔ)貼——每個(gè)戶籍家庭（含在廣州居住半年以上流動(dòng)人員）發(fā)放150元現(xiàn)金，集體戶口人員每人發(fā)放50元。之后市政府官員向公眾道歉。
　　廣州公交地鐵免費(fèi)風(fēng)波也讓我們?cè)俅慰吹剑�中�?guó)的民生質(zhì)量常常被高估。紅網(wǎng)的一篇文章做了“將心比心”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，“在我們小城70周歲以上的老人發(fā)免費(fèi)乘車卡，乘公交不花錢。我原來(lái)一個(gè)月也不見(jiàn)得上街一次，就是上街，我也盡量地騎電動(dòng)車，反正也不遠(yuǎn)，也不累。要是乘公交，絕大多數(shù)的線路，是上車就一塊錢，從起始站可以一直坐到終點(diǎn)站。就是再便宜，我也不會(huì)輕易把這一塊錢給它，能省一塊錢是一塊錢啊。現(xiàn)在，免費(fèi)了，我還受這個(gè)累嗎？有事沒(méi)事，也乘公交走了！要是每個(gè)月給我補(bǔ)上哪怕是二十塊錢呢，我也會(huì)省下它來(lái)，買上二斤肉也是好的嘛！”
　　“十二五”規(guī)劃正在擬定，在中國(guó)全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，中央把優(yōu)化民生與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提到同等高度，提出進(jìn)一步加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)“包容性增長(zhǎng)”。而如何才能落實(shí)好各項(xiàng)政策，在執(zhí)行層面不走樣、不變味，真正改變民生現(xiàn)狀，提高民生質(zhì)量？這是廣州公交地鐵免費(fèi)風(fēng)波帶給我們的最有價(jià)值的思考。

#p#副標(biāo)題#e#

　　１０問(wèn)　為什么國(guó)家質(zhì)檢總局要出臺(tái)乳業(yè)新政？

　　三聚氰胺“死灰復(fù)燃”、“圣元奶粉疑致女嬰性早熟事件”、“蒙牛—伊利—圣元策劃門”……2010年，后三鹿時(shí)代的中國(guó)乳業(yè)，也并未消停。
　　嘈雜的聲音中，2010年11月19日，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布《企業(yè)生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉許可條件審查細(xì)則（2010版）》和《企業(yè)生產(chǎn)乳制品許可條件審查細(xì)則（2010版）》，和2006版相比，對(duì)生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉和乳制品的企業(yè)提出了更具體、更細(xì)致、更明確的要求。這在業(yè)界被解讀為，試圖結(jié)束中國(guó)乳業(yè)的亂局。
　　新版細(xì)則規(guī)定，嬰幼兒配方乳粉生產(chǎn)企業(yè)自檢項(xiàng)目多達(dá)60余項(xiàng)。尤其明確規(guī)定了三聚氰胺的檢測(cè)方式，必須自行購(gòu)置設(shè)備、自行檢測(cè)，取消了此前可委托其他機(jī)構(gòu)檢測(cè)的方式。而一臺(tái)檢測(cè)設(shè)備動(dòng)輒幾百萬(wàn)元、上千萬(wàn)元，無(wú)疑大大提高了行業(yè)的門檻。據(jù)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》報(bào)道，東方艾格乳業(yè)分析師陳蓮芳認(rèn)為，“如果新版細(xì)則被徹底執(zhí)行的話，將有超過(guò)50%的乳企被淘汰。”而眾多中小乳企的退出，無(wú)疑能起到凈化市場(chǎng)的作用。
　　目前，中國(guó)乳企已多達(dá)2000余家，但企業(yè)開工率僅為60%左右。中投顧問(wèn)食品行業(yè)研究員周思然也認(rèn)為，這種小散亂的格局正是制約乳制品行業(yè)快速健康發(fā)展的重要原因，提高行業(yè)的集中度非常必要。乳企集中化之后可以提高行業(yè)的總體實(shí)力，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力；也可以規(guī)范行業(yè)環(huán)境，有利于資源的優(yōu)化配置，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，減少低水平的重復(fù)建設(shè)。
　　但業(yè)界也有不同意見(jiàn)。乳業(yè)資深專家王丁棉就表示，“新版細(xì)則中并未規(guī)定自備檢測(cè)儀器的型號(hào)和檔次，也沒(méi)有規(guī)定檢測(cè)的手段和方法。如果采用快速的檢測(cè)方法，只需1萬(wàn)多元就可以買到相關(guān)設(shè)備。”他甚至認(rèn)為，新版細(xì)則并非專門針對(duì)中小企業(yè)。“近期爆發(fā)的質(zhì)量門中，幾乎每次都出現(xiàn)了大企業(yè)的身影。”
　　能夠形成共識(shí)的是，新版乳業(yè)細(xì)則能否改變中國(guó)乳業(yè)亂局，關(guān)鍵看執(zhí)行情況。再好的政策，一旦執(zhí)行不力都將無(wú)濟(jì)于事。而現(xiàn)狀是，乳業(yè)市場(chǎng)雖然在慢慢地走向法治化，但人治的因素還是太多。
　　當(dāng)然，所有的判斷都只是判斷。市場(chǎng)自有其淘汰機(jī)制。國(guó)家質(zhì)檢總局出臺(tái)的乳業(yè)新政到底能否引導(dǎo)中國(guó)乳業(yè)走上光明大道，尚需時(shí)間的檢驗(yàn)。