2013年8月,我在沈陽(yáng)龐大一眾購(gòu)買2013款新邁騰1.8T轎車。2014年1月24日17點(diǎn)多，車輛在飯店門口停車位發(fā)生自燃（期間我和朋友在飯店用餐約1小時(shí)20分，車輛熄火且鎖門，空車無(wú)人，無(wú)外部人為破壞，當(dāng)時(shí)外部溫度約零下20℃），自燃造成駕駛員座位、方向盤及前儀表盤完全焚毀，車輛外部無(wú)損。飯后開(kāi)車門時(shí)發(fā)現(xiàn)自燃事故，當(dāng)時(shí)已無(wú)明火，但焦味較濃。事發(fā)后，聯(lián)系了車輛經(jīng)銷商，要求經(jīng)銷商給予妥善解決（由于是新車，車輛燒損嚴(yán)重，修理無(wú)法較好解決問(wèn)題，要求給予更換新車）。3天后，經(jīng)銷商將受損車輛拖回沈陽(yáng)公司內(nèi)， 1個(gè)月后的 2014年2月27日一汽大眾廠家出具鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論認(rèn)為車輛自燃原因?yàn)檐噧?nèi)座墊（車主自購(gòu)）綁帶壓住座位調(diào)角開(kāi)關(guān)，造成電機(jī)堵轉(zhuǎn)過(guò)載進(jìn)而引起起火自燃，經(jīng)銷商告知自燃事故廠商無(wú)責(zé)，不承擔(dān)自燃損失。 廠商鑒定報(bào)告完全缺乏事實(shí)依據(jù)。我在下車前并無(wú)調(diào)整座椅角度，根本不存在鑒定結(jié)論所說(shuō)的自燃原因。而4S店相關(guān)人員卻表示，鑒定人員是推測(cè)我下車時(shí)不小心觸碰到了位于座位左側(cè)的調(diào)角開(kāi)關(guān)，觸碰后坐墊綁帶又阻止了開(kāi)關(guān)復(fù)位，致使調(diào)角電機(jī)始終處于開(kāi)啟狀態(tài)。常識(shí)可知，正常下車姿勢(shì)根本無(wú)法觸碰并開(kāi)啟調(diào)角開(kāi)關(guān)，上述推測(cè)毫無(wú)道理和事實(shí)依據(jù)，完全是鑒定人員主觀臆斷，根本不具有任何說(shuō)服力。 此外，鑒定報(bào)告上指出，調(diào)角電機(jī)發(fā)生堵轉(zhuǎn)后造成熱敏電阻頻繁啟動(dòng)進(jìn)而失效，最終，沒(méi)了正常熱敏電阻的保護(hù)使電機(jī)連續(xù)通電發(fā)熱進(jìn)而起火。顯然，汽車廠家鑒定人員自己承認(rèn)了熱敏電阻的失效。試問(wèn)，如此不經(jīng)一試的熱敏電阻如何保護(hù)車輛的安全？？我的車輛停放在中國(guó)東北零下20℃的氣溫環(huán)境里，自燃發(fā)生時(shí)車輛取出鑰匙正常熄火，車內(nèi)無(wú)人，車門正常鎖閉，外部也無(wú)人為破壞，用餐時(shí)間也才短短的一個(gè)小時(shí)，試問(wèn)，如果不是車輛質(zhì)量問(wèn)題，還有什么能更好的解釋車輛自燃事故的發(fā)生？？ 希望質(zhì)量萬(wàn)里行能夠核實(shí)實(shí)際情況，客觀公正的鑒定車輛起火自燃原因，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。更多資料發(fā)送至投訴郵箱tousu@315online.com