請求中國質(zhì)量萬里行代為咨詢?nèi)珖�知名醫(yī)學專家：新生兒長時間高燒、窒息是否相對安全？ 中國質(zhì)量萬里行欄目組編輯，你們好！ 我女兒桂詠琦2000年11月23日出生于湖北省武漢市第三醫(yī)院，圍產(chǎn)期檢查及產(chǎn)后健康正常，出生醫(yī)學記錄及出生醫(yī)學證明均顯示健康狀況良好（見材料1、圍產(chǎn)期檢查。材料2、新生兒病歷。材料3、出生醫(yī)學記錄。材料4、出生醫(yī)學證明。）。11月27日因生理黃疸接受醫(yī)生建議送至新生兒隔離病室接受藍光照射治療，藍光照射從11月27日中午12時30分至28日凌晨40分長達12個多小時，藍光照射過程中我曾兩次要求探視，均被當班護士以新生兒病室屬無菌環(huán)境避免感染為由拒絕。藍光照射結(jié)束家屬接到桂詠琦即發(fā)現(xiàn)異常，抽搐、高燒（見材料5、關于陳娓之女搶救治療的情況說明）。11月28日武漢市第三醫(yī)院CT診斷結(jié)論：缺血缺氧性腦病，珠網(wǎng)膜下腔出血（見材料6、15778號CT診斷書。2002年8月20日經(jīng)武漢市中級人民法院司法鑒定武昌鑒字（2002）第110號鑒定為重度腦癱、一級傷殘（見材料7、司法鑒定書）。目前運動功能、智力、語言功能全無，四肢肌張力高，本人及家庭均生活在苦不堪言的痛苦之中。 2002年9月以醫(yī)院在藍光照射過程中不履行護理職責，致使桂詠琦長時間高燒、抽搐，甚至呼吸暫停終致重度腦癱為由訴至法院，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院民事判決書（2002）武民初字第1103號、湖北省武漢市中級人民法院民事判決書（2004）武民二終字第715號、湖北省漢江中級人民法院民事判決書（2009）漢民再終字第8號均認定：“武漢市第三醫(yī)院在對桂詠琦從2000年11月27日12時30分至11月28日凌晨40分長達12個多小時的藍光照射治療過程中，無任何記錄，其醫(yī)護人員對原告射過程中出現(xiàn)的面額發(fā)紺、抽搐等異常情況沒有及時發(fā)現(xiàn)，也未采取相應的治療措施，從而導致桂詠琦持續(xù)性的高燒、窒息、甚至一度呼吸暫停。”（見材料8、三審司法判決書）。 法院多次判決均依據(jù)武漢市中華醫(yī)學會結(jié)論：藍光照射無護理記錄；藍光照射相對安全，與桂詠琦腦癱無因果關系要求桂詠琦承擔主要損害責任。 任何疾病都有發(fā)生、發(fā)展、質(zhì)變的過程，桂詠琦從正常體溫到高燒39.3℃以及發(fā)展到抽搐、窒息以至一度呼吸暫停應該也需要漫長的時間，我不能理解是：武漢市第三醫(yī)院為何在發(fā)現(xiàn)新生兒異常的情況下既不告之父母，又不采取救治措施，而是任由剛出生四天的桂詠琦長時間高燒、抽搐、窒息甚至一度呼吸暫停？簡單的醫(yī)學常識告訴我們，新生兒生命體征極端脆弱，哪怕早一分鐘發(fā)現(xiàn)異常采取救治措施都會多一份生的希望，新生兒完全缺氧幾分鐘就可以造成不可逆性腦損傷（見材料10、缺血缺氧性腦病《實用新生兒學》第624頁）。 我多次致函衛(wèi)生行政主管部門希望其對武漢市三醫(yī)院在新生兒隔離病室藍光照射過程中護理失職致桂詠琦長時間高燒、窒息及腦癱成因進行調(diào)查處理，湖北省衛(wèi)生廳答復：桂詠琦在新生兒住院期間，享受“一級護理”，武漢市第三醫(yī)院在對桂詠琦進行藍光照射過程中無護理記錄，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》（見材料12、桂詠琦信訪申請。材料13、衛(wèi)生