當湖北王女士還陷于亡夫之痛未平之時，又一起因比亞迪F3氣囊未打開的車禍發生了。這次的事故發生在河北保定。

　　比亞迪F3氣囊再次沉默

　　2010年4月17日，我們收到河北王先生投訴比亞迪F3的質量問題。這次受理比亞迪F3投訴案件距湖北王女士投訴不到2個月。經過詳細了解與溝通，中國質量萬里行投訴辦十分震驚地發現兩個案件的發生、發展與未知的結果是那么雷同，其中包括發生狀況、廠家解釋、廠家處理方式等。

　　河北王先生在投訴中說：“2011年4月9日4時03分許，本人駕駛牌號為冀FQR220比亞迪F3汽車自保定市涿州南高速收費站向固安方向行駛當行至15公里 200米處，為躲避路中障礙物，撞上高速公路護欄。造成人員受傷車輛嚴重受損事故。事故發生時此車被動安全保護裝置沒有發揮應有作用，車上兩個安全氣囊均未打開。買車時銷售商承諾此車安全性能好，裝有雙氣囊，遇到撞擊鉸鏈式發動機自動脫落下沉形成吸能區，可以保護駕乘人員。出于安全性能，選擇了這款車。”

　　沒想到，首選以安全著稱的比亞迪F3，給王先生帶來這樣驚心動魄地一幕。王先生說，不管車是否修好，不管是否賠新車，再也不敢開比亞迪F3了。這次僥幸逃過一劫，誰知下次會不會這樣幸運？

比亞迪：安全氣囊再次沉默

比亞迪：安全氣囊再次沉默#p#副標題#e#

車主標注的傳感器觸點

比亞迪：安全氣囊再次沉默

比亞迪：安全氣囊再次沉默

　　廠家的非官方解釋

　　事故發生后，王先生立即聯系廠商和銷售商工作人員。他在投訴中說：“2011年4月12日中午保定順捷汽貿工作人員對事故車輛進行所謂檢測。他們只是簡單拍了些外觀和和內飾照片，沒有檢查氣囊電腦和傳感器。”

　　過了三天，也就是2011年4月15日上午，保定順捷汽貿姓孫工作人員給王先生電話答復是：不是正面撞擊，力度不夠，氣囊電腦沒有反映。當王先生向其索要書面答復時，被來電人員拒絕。

　　王先生質疑：他們工作人員連氣囊電腦和傳感器都沒有檢查，而且廠家的鑒定結果是不可以給傳真或任何書面證明，僅憑4S店的口頭轉達，有什么公正性或權威性或？當問及鑒定是什么部門出具的，和出具鑒定結果的人員是否具備相關資質時，姓孫工作人員閉口不談。

　　王先生說，此事故給我造成了嚴重的心理壓力，剛在網上看了1月16日的另一起比亞迪F3投訴貼（http://www.zu001.cn/plus/ts_view.php?aid=10018），非常同情王女士。在自認為還挺幸運的同時，覺得比亞迪給國產品牌形象增加了陰影。

　　他在電話中跟中國質量萬里行投訴辦工作人員再三強調：“我可以不要任何賠償，但比亞迪廠商至少應該給支持這個品牌的車主們一個交待，而不是用一個沒有任何依據的口頭解釋來敷衍了事。我誠懇的希望有領導能夠充分給予關注，比亞迪氣囊肯定存在質量問題和設計缺陷。此問題已不只一次被提出過，媒體、網友關注的F3安全氣囊問題。”#p#副標題#e#

　　比亞迪對沉默的安全氣囊處理方式

　　兩起投訴事件發生后，中國質量萬里行投訴辦工作人員與比亞迪廠商進行了積極溝通，但溝通的結果發現比亞迪的對此事的處理方式與態度驚人的雷同。

　　比亞迪的社會責任

　　比亞迪在公司簡介中這樣介紹它的社會責任：比亞迪在全力建設具有國際競爭力企業的同時，把關心社會建設和積極參與公益事業作為履行社會責任的重要內容和具體體現，始終關注 和支持社會公益事業，積極參與賑災救危、捐學資教、社會安定、支持文化體育等公益事業……

比亞迪：安全氣囊再次沉默

　　在其簡介上，比亞迪把一些社會捐助行為列為社會責任。究竟什么是社會責任呢？清華大學出版社出版的《企業社會責任與企業形象塑造》對企業的社會責任是這樣定義的：企業社會責任（Corporate social responsibility,簡稱CSR）是指企業在創造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要承擔對員工、消費者、社區和環境的責任。企業的社會責任要求企業必須超越把利潤作為唯一目標的傳統理念，強調要在生產過程中對人的價值的關注，強調對消費者、對環境、對社會的貢獻。#p#副標題#e#

　　從該定義我們看出，企業在創造利潤，為股東負責的同時，首先應該承擔對員工、消費者、社區和環境的責任。其他不了解，至少對消費者的社會責任是否承擔起來，我們保留懷疑的態度？

　　首先，比亞迪生產的汽車安全性能不足；其次，對這樣質量的汽車聽之任之；第三，讓消費者承擔了問題產品的后果，甚至生命，而廠家卻無動于衷；第四：看不到任何愿意解決問題的售后服務，甚至一句安慰。

　　比亞迪簡單地把企業社會責任簡單的歸結為社會捐助行為，是單純的只想做些善事？還是宣傳品牌？從一系列的公關活動我們不難推斷。當然，宣傳善行無可厚非，但作為企業，生產安全產品，對用戶負責，是起碼的社會責任。

　　維權難，難在標準缺失

　　為何安全氣囊事故履現，比亞迪卻一直無視它的發生？為何王女士丈夫死去那么久，她去遲遲不去打官司？為何自稱比亞迪工作人員的陳總敢對事主說出那樣一番話，一切皆源于國家至今沒有出臺關于汽車安全氣囊的標準。因為沒有國家標準，檢測部門就無法檢測。沒有具有權威性的檢測報告，法院就沒有判罰依據。法院無法判罰，草菅人命者就可以逍遙法外。

　　媒體對比亞迪安全氣囊不安全的報道一直不覺于耳。2009年“汽車中國”就曾有過相關報道，并提出氣囊的安全標準問題，以下是“汽車中國”的部分報道，題目為“氣囊官司不只比亞迪有，安全氣囊標準何時出？”

　　比亞迪的氣囊未爆事件又讓我們想起了安全氣囊標準的事情，安全氣囊未爆究竟怎樣區分責任？這一直爭論的沸沸揚揚，可關鍵的氣囊標準根本就沒出臺才是導致爭論的根本原因，于是要求出臺安全氣囊標準的呼聲越來越高。

　　目前，在交通事故中，因為汽車安全氣囊未打開而造成的人身傷亡事件和消費糾紛屢見不鮮。對此，四川、河北、天津、遼寧、江蘇、江西等六省市消協（消委會）14日聯合向工業和信息化部、國家質檢總局、國家標準化管理委員會遞交了《關于盡快出臺汽車安全氣囊國家標準的建議函》（以下簡稱《建議函》），呼吁盡快制定并出臺汽車安全氣囊國家標準，以共同營造一個和諧的消費環境。

　　《建議函》表示，目前，家用汽車消費已經成為一個新興的消費熱點，尤其是在今年國家拉動內需和汽車下鄉政策的影響下，汽車銷量更是大幅增長。但在私家車擁有量不斷增加的同時，我國汽車消費的投訴也隨之攀升，其中，當發生交通事故、消費者命懸一線時，因為汽車安全氣囊未打開而造成的人身傷亡事件和消費糾紛屢見不鮮。

　　而每當此類事件出現以后，很多汽車廠商的理由是：撞擊的角度不對、位置不準或者力度不夠。這種解釋目前在一定程度上已經成為了汽車消費領域的一種潛規則，但這種解釋常常受到消費者的質疑：難道在發生碰撞事故時還要像射擊一樣精確瞄準嗎？或者非要到車毀人亡的地步才叫夠力度嗎？其中有沒有汽車安全氣囊設計、質量等方面的原因呢？

　　六省市消協（消委會）在《建議函》中提出，我們從國家質檢總局缺陷產品管理中心發布的汽車召回公告中看到，近兩年因為安全氣囊缺陷而主動召回的汽車多達1000多輛，涉及多家知名汽車廠商和多個汽車品牌……并提出疑問：那么，是否還有汽車廠商因為安全氣囊存在缺陷而沒有主動召回呢？是否有消費者確實是因為安全氣囊存在設計或者質量缺陷而被“潛規則”了呢？

　　六省市消協（消委會）在《建議函》中提出，令人遺憾的是，評價汽車安全氣囊是否存在缺陷的國家標準一直缺失。國家只是于2006年4月出臺了3項涉及安全氣囊零部件的推薦性國家標準，它僅規定了單獨某一零部件的試驗方法等，屬于零部件在裝配前的試驗標準，而不是整個安全氣囊集成系統的評價標準，它并不能作為判定氣囊制造質量是否合格、氣囊與具體車型是否相匹配的依據，更不能作為判定事故發生后安全氣囊是否應該打開的依據。

　　六省市消協（消委會）表示，由于標準的缺失，導致以下三種情況的出現，一是無法界定汽車安全氣囊的質量及其匹配工藝是否合格；二是消費者與汽車廠商因此發生糾紛后，由于標準的缺失，導致消協組織的調解工作無法可依，從而使此類糾紛成為投訴處理中的一大難點；三是即使消費者因調解不成而起訴到法院，法院也往往因為標準的缺失無法判定產品是否存在質量缺陷，從而使消費者的正當權益無法得到有效保護。

　　據悉，安全氣囊標準有望在2010年出臺，希望屆時不要讓標準流產。#p#副標題#e#

　　相關媒體報道：

　　2007年5月29日，人民網汽車欄目轉載了北京交通廣播電臺《比亞迪F3被撞氣囊未開誰該為逝去的生命理賠？》的報道，引起社會廣泛關注比亞迪F3的安全氣囊問題。

　　2007年12月9日齊魯晚報以《轎車撞樹兩個氣囊都沒打開》為題報道稱：李先生花8萬多元買了一輛比亞迪F3轎車，駕駛座與副駕駛座上各有一個安全氣囊。11月20日，他弟弟開車撞在了一棵大樹上，并反彈到另一棵樹上，沒想到安全氣囊竟沒打開，弟受傷很嚴重。

　　人民網桂林視窗2008年5月報道稱：一名在廣西從事建筑承包和旅游投資的湖南人申勝利，在 比亞迪汽車 的桂林經銷商桂林樂豐車行購買了一款比亞迪F3轎車。2007年10月23日晚，車主駕駛比亞迪F3轎車在322國道上行駛時，不慎發生嚴重車禍，車輛駛入路邊溝并將保險杠碰撞變形，車頭受損凹陷，方向盤從根部折斷，車梁甚至被碰撞產生的強力壓彎成“S”形。可是沒料想到的是，車都撞成那樣，安全氣囊竟然沒有打開。

《中國質量萬里行》將持續關注該投訴處理結果，如果您遇到類似問題請到中國質量萬里行投訴中心www.zu001.cn/tousu進行投訴。