來自網絡漫畫

   自從央視3.15特別節目對錦湖輪胎曝光后，投訴辦收到多起關于輪胎的投訴，其中以錦湖輪胎主。在投訴中，很多消費者對未召回型號存諸多質疑和擔憂，有些是己發生胎裂或鼓包等問題，有些還未發生問題，但懷疑其質量。而曾經使用這些輪胎的廠商，基本上對此類問題一概推卸至錦湖公司，很少從用戶角度協助解釋與溝通。

    針對消費者的質疑，我們向錦湖公司的用戶滿意部提出相關問題，然而回復只是讓通過官方網查尋，然而我們上官網沒有看到任何有實質意義的解釋。

    用戶對召回范圍與檢測方式存疑

     河北車主趙先生2010年11月購買長城騰翼C30轎車，該車五個胎（含備胎）都是天津錦湖產，批號4510，不在召回范圍內。今年3月初發現右前輪有兩處凹陷。3.15曝光后經檢查發現車輛四個輪胎都有大小不一的凹陷。

    召回政策出臺后，4月17日趙先生到錦湖指定檢測點進行檢測，出具了“輪胎檢測書”一份，結果是合格的。檢驗員說凹陷系輪胎接口。趙先生立即對其檢測方法與結果提出質疑，他說檢測員的檢測方法就是目測，他們僅憑目測就可得出科學的檢測結果嗎？而且錦湖召回的型號是有限的，他們未召回的型號全部是合格產品嗎？他對此充滿疑慮。

    四川車主曾先生的長城騰翼C30汽車所用輪胎為錦湖輪胎天津生產基地生產的錦湖輪胎，目前汽車行駛歷程將近8000公里，左后輪胎已經發現有裂痕。經多次聯系長城四川建國4S店和廠家后得知，目前長城公司正和錦湖輪胎協商輪胎是否召回，所以目前以上兩家公司并沒有針對錦湖輪胎召回的具體方案。對于像我這種輪胎已經出現問題的情況他們是這樣處理的，要求我將車開到長城4 S店將問題輪胎卸下后送至錦湖廠家，由廠家鑒定輪胎是否有問題后再決定是否為我更換輪胎。

    對此，曾先生提出了四個疑問：

    1.輪胎是否有問題完全由錦湖廠家說了算，對于一個不負責任弄虛作假的企業，無法相信他的鑒定結果。

    2.輪胎卸下后，4S店無法確認整個鑒定過程需要多長時間，在此期間，汽車少了一個輪胎無法開動只有放在4 S店做擺設。

    3.即使錦湖廠家同意更換輪胎也只更換目前出現問題的輪胎，如果我的車的其他三個輪胎相繼出現問題，那么我豈不是要經歷總共四次困難而又不能得知結果的痛苦的維權行動。

    4.4S店的說法，他們用于更換的輪胎仍然是錦湖公司提供的錦湖輪胎。目前錦湖公司的3C認證已被吊銷，曾先生也無法確認其提供的輪胎是否仍然存在質量問題。所以，曾先生強烈要求長城公司為我一次性更換四個其他品牌的輪胎。

    廠商給曾先生的回復是該車所裝配的輪胎不在錦湖輪胎公布的召回批次范圍內，已自費更換四條其他品牌輪胎，針對舊胎，用戶表示做二次保養時一并到錦湖輪胎AS店進行免費檢測。曾先生對解決方案仍非常不滿，認為自己是認準長城品牌才買的汽車，非不是錦湖輪胎�，F在輪胎出現問題，廠商應該在中間協調解決，而不是把他推到錦湖輪胎公司。另外，汽車現在還有排氣管異響問題希望解決。

    召回不給力，難以重樹消費者信心

    此前，雖然錦湖輪胎中國區總裁李漢燮已公開致歉，并從４月１５日開始召回自２００８年起特定生產日期的幾個批次的３０萬條輪胎。但消費者還是疑慮重重：３０萬條輪胎相比于錦湖這樣產量巨大的企業來說比例微乎其微，難道其他批次、其他生產時段就沒有問題？一輛車４條輪胎加上備胎，３０萬條不過涉及６萬輛車，輪胎質量直接關乎汽車消費者生命安全，召回范圍之外的產品能否保證絕對安全？

    而且，從錦湖召回開始，其輪胎檢測方式、召回效率、缺貨問題都深受質疑，讓不少人都擔憂，召回如此不給力，難以重樹消費者信心。

    從錦湖輪胎給汽車質量帶來的隱患所引發的維權思考看來，在汽車召回制度上，除了整車安全問題，輪胎等關鍵部位的質量監控同樣重要。所幸的是，在3月初剛剛公布草案征求意見的《汽車產品召回監督管理條例》第三條中，就把輪胎、底盤、兒童座椅等關鍵部位放到了和整車同等重要的“產品”范圍之中。果若如此，將來輪胎的隱患監控就有了更多保障。