千呼萬喚始出來。國家質(zhì)檢總局上周末針對家用電器產(chǎn)品、汽車產(chǎn)品分別出臺召回管理規(guī)定和條例的征求意見稿。這意味著家用電器在我國將首次被列入召回產(chǎn)品范圍，而汽車召回的相關(guān)處罰也瞬間升級。在經(jīng)歷了豐田汽車、惠普筆記本以及最近的宜家窗簾召回“內(nèi)外有別”的歧視事件之后，我國的缺陷產(chǎn)品追究制度在消費者的不斷考問中完善。
召回標準還需細則界定
目前我國已在執(zhí)行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，未來一旦順利升級為管理條例，則意味著汽車召回管理的監(jiān)管范圍、監(jiān)管力度、威懾力、罰則上限等將全面升級。與此同時，此次發(fā)布的《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（征求意見稿），則因其“從無到有”的意義而更為引人關(guān)注。
家電類產(chǎn)品召回分主動召回和責(zé)令召回兩種方式。對于召回標準，意見稿中規(guī)定：家用電器產(chǎn)品中因設(shè)計、生產(chǎn)、指示等方面的原因使某一批次、型號或類別的家用電器產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的，危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，施行召回制度。
但企業(yè)和專家們均認為這樣的召回標準仍不夠明確。創(chuàng)維集團新聞發(fā)言人沈健向記者表示，家電在使用中容易出現(xiàn)的問題與產(chǎn)品自身缺陷如何區(qū)分是很重要的，需要進一步的政策做說明。中國電子商會會長陸刃波也認為，未來一定會有細則出臺。
解決廠商召回歧視問題
在業(yè)內(nèi)人士眼中，召回機制的健全還能在很大程度上解決企業(yè)在國際召回過程中“雙重標準”的問題。
不論是今年年初的豐田“召回門”，還是引發(fā)消費者訴訟的惠普電腦顯示屏事件，以及剛剛發(fā)生的宜家百葉窗事件都凸顯了中國召回制度的不完善導(dǎo)致中國消費者頻頻遭受差別對待。而這一問題在家電產(chǎn)品的召回中也十分凸顯。
去年5月，飛利浦在中國召回6000個咖啡壺，在美國、加拿大市場可以進行換機處理，而在中國市場消費者只能維修，不能退換；三星旗下一款雙開門冰箱去年在韓國發(fā)生“自爆”事件，隨后該品牌雙開門冰箱在全球召回，而在中國市場銷售的6個型號冰箱召回則比韓國和歐洲市場要明顯“慢半拍”。法易網(wǎng)CEO王豐昌表示，主要是由于目前我國的市場監(jiān)管體系、法律制度都不夠完善，在一定程度上使得跨國公司有機可乘。這些事件的巨大影響是推動相關(guān)召回機制的修訂和出臺的主要因素。
此次，家電和汽車召回的相關(guān)意見稿中都明確指出，將對境內(nèi)境外廠商一視同仁。根據(jù)召回條例草案，境外汽車廠商要對主管部門及時通報境外召回信息。家電產(chǎn)品召回管理規(guī)定草案也規(guī)定，廠商在境內(nèi)的召回措施應(yīng)當(dāng)與在境外召回的措施相當(dāng)。
3萬元罰金起不到威懾作用
意見稿中還規(guī)定，家電生產(chǎn)者不履行召回義務(wù)的，今后最高可能被罰款3萬元。家電企業(yè)的銷售額動輒千萬元，區(qū)區(qū)3萬元能否對企業(yè)的行為起到約束作用？
中國電子視像協(xié)會會長郝亞斌向記者表示，罰款不是目的，只是一個輔助手段，企業(yè)尤其是品牌企業(yè)為了長遠發(fā)展肯定會履行這一義務(wù)。陸刃波也反問說：“難道企業(yè)的聲譽還不值3萬元錢？”他還表示，家電召回制度的出臺能夠保證產(chǎn)品及時召回，在很大范圍內(nèi)避免家電事故爆發(fā)后再解決，而造成人身安全問題和更大的經(jīng)濟損失。
TCL多媒體中國業(yè)務(wù)中心服務(wù)總監(jiān)李建新則表示：“企業(yè)出現(xiàn)大批量的產(chǎn)品問題而需要召回，肯定得付出一定的召回費用，如更換新產(chǎn)品、物流等費用。但從企業(yè)責(zé)任與品牌美譽度來說，產(chǎn)品召回體現(xiàn)了企業(yè)對消費者負責(zé)的態(tài)度。如果不召回，對于企業(yè)的無形損失，是無法用金錢來衡量的。”
2004年出臺的汽車召回規(guī)定中明確，最高處罰金額也為3萬元。而此次征求意見的汽車召回條例的一大亮點就是威懾力大大提高。例如，隱瞞缺陷責(zé)任可能會被處以違法生產(chǎn)、銷售、進口產(chǎn)品貨值金額2%以上50%以下的罰款；生產(chǎn)者不配合缺陷調(diào)查的，有可能被處以50萬元以上100萬元以下罰款等。
商報記者 孫聰穎
相關(guān)解讀
家電召回新政有利生產(chǎn)商與渠道商劃清責(zé)任
北京蘇寧副總經(jīng)理潘敏表示，公司對于質(zhì)檢總局出臺的《家電召回管理規(guī)定》（征求意見稿）比較認可。“以前商品出現(xiàn)問題，消費者多數(shù)會找銷售企業(yè)追究責(zé)任，現(xiàn)在政策出臺后，可以更大限度地保護消費者權(quán)利，并且對生產(chǎn)企業(yè)和銷售企業(yè)的責(zé)任也進行了明確，這是行業(yè)的進步。”
潘敏認為，通過銷售企業(yè)召回可以為消費者提供更多便利條件。待家電召回制度具體實施后，一旦發(fā)生生產(chǎn)企業(yè)主動召回或政府下令強制召回家電產(chǎn)品通知后，蘇寧的客戶部門會具體負責(zé)相應(yīng)召回問題。
另外，國內(nèi)家電賣場目前存在兩種模式。一種以蘇寧、國美為代表，渠道商自身并不掌握終端，而是由品牌供應(yīng)商或廠家保持對終端的掌控力；另一種是以百思買、順電為代表，其主要通過經(jīng)銷差價而盈利。召回產(chǎn)品在這兩種經(jīng)營模式中的召回制度是否也會不同呢？業(yè)內(nèi)人士認為，作為消費者只需要認準“誰銷售誰負責(zé)”就可以，至于渠道商與廠家之間的責(zé)任劃分，利益和權(quán)力是對等的，雙方需要聯(lián)手解決、共同承擔(dān)召回產(chǎn)生的各項費用。商報記者 吳文治
