【中國質(zhì)量萬里行11月22日訊】以“彈彈彈，彈走魚尾紋”的眼霜廣告打響知名度的丸美生物，在歷經(jīng)了兩年多的IPO排隊等待后，被發(fā)審會“彈”出了擬上市隊伍。證監(jiān)會網(wǎng)站顯示，在11月16日的發(fā)審會上，廣東丸美生物技術(shù)股份有限公司(簡稱“丸美”)的IPO申請被否。　　

　　據(jù)披露，發(fā)審會的問題主要集中在丸美的經(jīng)銷模式，以及申報材料未披露藥監(jiān)局在今年三季度對丸美產(chǎn)品質(zhì)量問題的兩次通報。尤其對于經(jīng)銷模式，發(fā)審會甚至提出：“請保薦代表人將發(fā)行人經(jīng)銷和直銷兩種銷售模式與傳銷進行對比分析的具體情況和結(jié)論，發(fā)行人及其經(jīng)銷商是否涉嫌從事傳銷和涉嫌違反《禁止傳銷條例》的相關(guān)規(guī)定。”同時，丸美大客戶北京美妮美雅的高增長及其與公司是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系也成為一個關(guān)注要點。

　　對此，有日化行業(yè)人士評價認(rèn)為：“與其說是丸美一家IPO企業(yè)上市受阻，不如說是以經(jīng)銷作為主要銷售模式的企業(yè)，尤其是經(jīng)銷商數(shù)量龐大的快消品行業(yè)的上市進程可能會受到阻礙。”

　　另有投行人士認(rèn)為：“丸美被否，透露出以經(jīng)銷作為主要模式的企業(yè)IPO可能要受到更多的關(guān)注和審核的壓力。丸美的被否決不僅跟經(jīng)銷模式有關(guān)，可能也跟最初的打傳銷擦邊球的‘直銷’經(jīng)銷模式相關(guān)，這也是該公司經(jīng)銷模式受到重點關(guān)注的原因。”

　　資料顯示，丸美主要從事各類型護膚品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售及服務(wù)，產(chǎn)品品牌包括 “丸美”品牌和 “春紀(jì)”品牌。其中，“丸美”品牌定位為國內(nèi)具有一定影響力的中高端護膚品牌。公司廣泛在二三線城市與國內(nèi)外護膚品牌展開競爭，公司的銷售模式以經(jīng)銷模式為主，2013年、2014年和2015年，公司經(jīng)銷收入分別為9.29億元、9.96億元和10.96億元，占主營業(yè)務(wù)收入的95.39%、92.63%和92.02%。

　　發(fā)審委提出：“請發(fā)行人代表補充說明，經(jīng)銷模式下，發(fā)行人經(jīng)銷商網(wǎng)點的分布、網(wǎng)點單點銷售額等情況對照可比上市公司是否合理;報告期發(fā)行人前十大經(jīng)銷商的納稅情況、期末存貨情況，對照可比上市公司是否合理。”

　　“發(fā)行人網(wǎng)點分布應(yīng)該是比較好統(tǒng)計的，當(dāng)然需要關(guān)注網(wǎng)點分布是否合理，是否存在異常分布的情況，比如集中分布現(xiàn)在發(fā)行人所在區(qū)域或者發(fā)行人親屬的區(qū)域等。”有投行人士認(rèn)為：“但是，網(wǎng)點的單店銷售額數(shù)據(jù)很難取得，經(jīng)銷商理論上沒有義務(wù)向發(fā)行人提供這些資料和數(shù)據(jù)，本身經(jīng)銷商可能就有一些稅收考慮或者其他因素，完全不會因為經(jīng)銷你的產(chǎn)品就滿足你的所有要求。類似的，對于前十大經(jīng)銷商的納稅情況、期末存貨情況，如果真的要求中介機構(gòu)核查這些內(nèi)容，那么可能很多項目都沒法滿足要求，自動就會打退堂鼓了。”

　　根據(jù)預(yù)披露文件，北京美妮美雅在2013年沒有進入丸美的前五大客戶，2014年是第三大客戶，2015年躍升到第一大客戶，銷售收入從4950萬元增加至9279萬元。

　　對于美妮美雅在丸美收入占比中的快速提升，發(fā)審委提出：“請公司說明北京美妮美雅商貿(mào)有限公司的銷售收入增速遠高于其他線上經(jīng)銷商增速的原因及合理性。結(jié)合對北京美妮美雅的核查過程，進一步說明北京美妮美雅的庫存、銷售流向等情況，美妮美雅是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”

　　此外，發(fā)審委還提出：“請發(fā)行人代表補充說明，報告期因產(chǎn)品質(zhì)量問題受到食品藥品監(jiān)督管理部門的檢查及處罰情況，發(fā)行人的內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行;發(fā)行人在2016年10月14日提交的《招股說明書(申報稿)》未對國家食品藥品監(jiān)督管理總局后兩次《通告》的相關(guān)內(nèi)容進行披露的具體原因，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》相關(guān)規(guī)定。”

　　資料顯示，今年8月，國家食藥監(jiān)總局曾發(fā)布一則關(guān)于84批次防曬類化妝品實際檢出防曬劑成分與產(chǎn)品批件及標(biāo)識成分不符情況的通告，發(fā)現(xiàn)部分防曬類化妝品實際檢出防曬劑成分與產(chǎn)品批件及標(biāo)識成分不符，丸美旗下產(chǎn)品在列。9月份，國家食品藥品監(jiān)督管理總局又披露，在全國范圍組織開展的化妝品監(jiān)督抽檢中，發(fā)現(xiàn)79批次防曬類化妝品實際檢出防曬劑成分與產(chǎn)品批件及標(biāo)識成分不符，丸美的春紀(jì)美白防曬乳等多個知名品牌在列。

　　對此，投行人士認(rèn)為：“現(xiàn)在公開渠道都無法正常找到發(fā)行人最新版本的招股說明書，因此也就沒法對這個問題作出判斷，如果存在重大信息未披露的話，也會是一個比較嚴(yán)重的錯誤。”

　　責(zé)任編輯：小申