中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行雜志
文/本刊記者 劉暢
死人賣(mài)房奇聞引發(fā)媒體圍觀
中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行2010年第1期封面文章刊出了《國(guó)土局原局長(zhǎng)借死人名義賣(mài)房》專題，對(duì)一個(gè)“借死人名義賣(mài)房”的離奇事件進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。
報(bào)道刊出后，成為一段時(shí)間內(nèi)點(diǎn)擊率最高的熱點(diǎn)專題之一。國(guó)內(nèi)四大門(mén)戶網(wǎng)站新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易均把此篇報(bào)道設(shè)為重磅新聞，百度搜索結(jié)果顯示為，相關(guān)網(wǎng)頁(yè)一萬(wàn)余個(gè)。網(wǎng)友留言幾天內(nèi)即達(dá)數(shù)千條之多。
在網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的同時(shí)，新民晚報(bào)、重慶晚報(bào)、東方今報(bào)、甘肅經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、半島都市報(bào)、安徽衛(wèi)視、重慶衛(wèi)視、齊魯電視臺(tái)等國(guó)內(nèi)幾十家傳統(tǒng)媒體，也對(duì)中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行的報(bào)道進(jìn)行了轉(zhuǎn)載、評(píng)論和跟蹤報(bào)道。
達(dá)州晚報(bào)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，要嚴(yán)肅地看待死人賣(mài)房事件，我們都知道死人只不過(guò)是鄭某人的一個(gè)幌子，他不過(guò)是試圖利用死人玩?zhèn)�金蟬脫殼而已——一方面可以依然利用到職務(wù)之便，另一方面，萬(wàn)一有什么不好的事情發(fā)生，還可一走了之。等找起責(zé)任來(lái)則是：此人已死。但問(wèn)題是，死人復(fù)活的條件需要很多，不單單是鄭某人一廂情愿所能為之。
為此，我們不禁要問(wèn)，堂堂一個(gè)開(kāi)發(fā)商的法人代表是明擺著的死人，有關(guān)部門(mén)難道就從未覺(jué)察？其中的監(jiān)管在哪里？是畏懼鄭某人的權(quán)勢(shì)不敢監(jiān)管？抑或壓根就在睡大覺(jué)，絲毫不知他人的“生死”？還是有關(guān)部門(mén)和鄭某人本就是一丘之貉，互相勾結(jié)利用呢？不管是何種情況，有關(guān)部門(mén)的不作為是板上釘釘?shù)牧�。社�?huì)需要公理，腐敗需要鏟除。真希望相關(guān)方面能盡快“復(fù)活”這一“死人”賣(mài)房案件，還公道于民。
最為辛辣、幽默的評(píng)論，當(dāng)屬山西網(wǎng)友“一刀切”：王秀琴，請(qǐng)你把鄭軍也帶走吧，底下的土地還沒(méi)有開(kāi)發(fā)呢，他想多占點(diǎn)的話，不用審批。
報(bào)道中提及，由于張合義是與“死人”簽訂的合同，當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)不予立案。湖北網(wǎng)友“我也瘋狂”評(píng)論說(shuō)，都構(gòu)成詐騙了，公安機(jī)關(guān)還不予立案，這么簡(jiǎn)單的案子，看來(lái)遇上當(dāng)官兒的就不簡(jiǎn)單了。重慶電視臺(tái)也對(duì)此評(píng)論，“這事兒拖到現(xiàn)在沒(méi)了結(jié)，丟了時(shí)效性，卻反而成了新聞”。
時(shí)隔1個(gè)月，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行記者獲悉，目前，河南溫縣紀(jì)檢、建設(shè)、土地、房管等部門(mén)，已針對(duì)此案成立聯(lián)合調(diào)查組，介入此案的調(diào)查。焦作市檢察院也已派工作人員進(jìn)駐調(diào)查組。
2010年1月20日，記者致電溫縣紀(jì)委專案組，一位趙姓主任稱，“正在調(diào)查之中。”
“死人賣(mài)房”事件回放
您聽(tīng)說(shuō)過(guò)從死人手上買(mǎi)房子的嗎？這種新鮮到離奇的事情就讓河南溫縣的下崗女工張合義給遇上了。
2009年5月23日，張合義從溫縣國(guó)土局的原局長(zhǎng)鄭軍手上，買(mǎi)下縣城的9間門(mén)面房，作價(jià)72萬(wàn)元人民幣，雙方簽下了商品房買(mǎi)賣(mài)合同。但是簽合同時(shí)，合同上寫(xiě)的房產(chǎn)所有人不是鄭軍，而是一個(gè)叫“王秀琴”的人。
簽合同之初，張合義認(rèn)為，一個(gè)縣領(lǐng)導(dǎo)不可能騙人，她沒(méi)多想也就簽了。沒(méi)想到鄭軍竟然一房二賣(mài)，因?yàn)橛辛硗獾膬砷g煤球房鄭軍又給了其他的買(mǎi)家。雖然張合義以已經(jīng)付了59萬(wàn)元，但是如果把剩下的13萬(wàn)付清，她覺(jué)得太有失公平了。
張合義與鄭局長(zhǎng)產(chǎn)生了糾紛，那她先付的59萬(wàn)是不是就打水漂了呢？
經(jīng)警方調(diào)查，王秀琴居然早在5年前就已經(jīng)死了，而且這塊地也是國(guó)有土地，根本不能私人買(mǎi)賣(mài)。最離譜的是，因?yàn)楹贤呛?ldquo;死人”王秀琴簽的，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)不予立案。
溫縣建委為該樓頒發(fā)的一個(gè)證號(hào)為5001400的“建筑規(guī)劃許可證”，鄭軍在申請(qǐng)時(shí)將該樓命名為“王秀琴號(hào)樓”，而此時(shí)，王秀琴已死亡整整兩年。
中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行記者在調(diào)查中了解到，“王秀琴號(hào)”樓沒(méi)有準(zhǔn)建證，屬于非法建筑，根本不可能如鄭軍在合同中所說(shuō)“出賣(mài)方應(yīng)當(dāng)在房款交清后將建筑工程驗(yàn)收后的商品房交付買(mǎi)受人”，以及為買(mǎi)受方“辦理房屋產(chǎn)權(quán)證”。
同時(shí)，“王秀琴號(hào)”樓的用地是一塊面積為1049.3平方米的國(guó)有土地，按照國(guó)家法律，國(guó)有土地決不允許劃撥給個(gè)人使用。
而當(dāng)初開(kāi)發(fā)這塊地的時(shí)候，鄭軍時(shí)任溫縣國(guó)土局局長(zhǎng)，與鄭軍關(guān)系密切的溫縣教育局前局長(zhǎng)王東武，就是王秀琴的弟弟。
援引《東方今報(bào)》的跟蹤報(bào)道，2009年8月8日，鄭軍在訊問(wèn)筆錄中道出了實(shí)情，“我知道王秀琴這個(gè)人”，“我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)王秀琴”，“以前我不知道，現(xiàn)在通過(guò)朋友知道王秀琴死了”。
那么，鄭軍為什么會(huì)用一個(gè)從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)面的人的名字來(lái)與購(gòu)房者簽合同呢？在警方的歷次訊問(wèn)中可以得知，1994年，溫縣人王東橋購(gòu)買(mǎi)了溫縣體育館對(duì)面一塊1049.3平方米的土地。按照相關(guān)規(guī)定，這么大面積的土地不能以一個(gè)人的名義辦理手續(xù)，所以王東橋就用自己和姐姐王秀琴、兒媳李娟、外甥朱風(fēng)營(yíng)的名義共辦了4份土地證，這4份土地證的發(fā)證時(shí)間是2004年5月。
該樓土地證持證人之一王東橋告訴警方，原來(lái)他們家是想把這塊土地蓋成住宅，但政府要求臨街土地必須開(kāi)發(fā)成商品房，他們家沒(méi)有那么強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所以就請(qǐng)鄭軍幫忙弄點(diǎn)錢(qián)把商品樓蓋起來(lái)。此后，王東橋?qū)?份土地使用證交給了鄭軍，委托其辦理相關(guān)手續(xù)并代為開(kāi)發(fā)。
眾多知情人認(rèn)為，王東橋?qū)嶋H上就是王東武的代言人，誰(shuí)都知道王東橋有一個(gè)教育局長(zhǎng)哥哥。
而鄭軍作為政府官員，之所以要以死人王秀琴的名義買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)，是因?yàn)橥跣闱贌o(wú)處可查。