不少車主在權益受損時要么怕惹事而自認倒霉，要么一籌莫展，不過有些車主會不畏艱難而勇于維權。與只會通過單一方式維權的車主不同的是，青海的唐先生被廠家工作人員激怒后，則準備了“堵大門”、“示眾”以及“做廣告”的三套維權方案，只看廠家“臉色”而“相機行事”。
盡管已籌備了三套維權方案，但唐先生卻告訴汽車投訴網(wǎng)(www.qctsw.com)，他是情非得已而為之，他既不是一個想搞事的人，也不是一個怕事的人，他這樣做只為討一個說法。
事件回放：長豐獵豹兩天壞兩個方向助力泵
今年3月26日唐先生在青海萬華金鷹汽車銷售服務有限公司購買了一臺廣汽長豐獵豹SUV，27日付款提車后便開車去青海的祁連縣辦事。
在行駛300多公里后，唐先生發(fā)現(xiàn)方向盤越來越重，打方向的角度越大就越重，已經(jīng)到了自己快控制不住的地步了，為了避免引發(fā)事故，唐先生唯有在半路上停了下來。
唐先生停車后立即致電萬華金鷹4S店反映情況，隨后用手機拍了一張方向機照片傳了過去。隨后4s店通過該照片確認了方向機助力油泵出現(xiàn)故障。但因相距300多公里，且路上還有冰雪，救援車次日才趕到現(xiàn)場，因無庫存配件，維修員從一臺試駕車上拆了一個助力泵來應急。最終問題在更換助力泵后解決。
換泵后的這輛長豐獵豹在行駛不到200公里再次出現(xiàn)同樣故障，而當時給唐先生進行維修的救援車甚至還未回到4s店，面對再次出現(xiàn)的故障，維修人員也只能先拉回4S店進行再次修理。
投訴原文：長豐獵豹質(zhì)量差，轉(zhuǎn)向助力泵2天壞2次
廠商定性助力泵壞為小事情，車主被激怒
鑒于才買兩天的新車就兩壞助力泵，嚴重影響到了行車安全，唐先生要求退車，但遭到拒絕。其后唐先生考慮到經(jīng)銷商的難處，同意維修車輛，但提出三點要求：一、廠商必須告知故障的真正原因;二、保證類似故障不再發(fā)生;三、若因該故障引發(fā)意外事故，廠商應該承擔責任。
對于上述要求，4S店口頭答應但卻拒絕出具書面保證，唐先生在多次交涉后，被告知此事應找廣汽長豐西南區(qū)的一位蔣經(jīng)理處理。在向蔣經(jīng)理介紹事件經(jīng)過后，其承諾會盡快處理，但半個月過去了，唐先生卻死活等不來蔣經(jīng)理的電話，無奈之下唐先生再次致電蔣經(jīng)理了解進度，不想這個電話卻讓他很是上火。
蔣經(jīng)理說，他調(diào)查過了，這是小事情，不可能退車，只能維修!
“小事情”?唐先生聞知此言差點火冒三丈，才買兩天助力泵就壞了兩次，這對廠家來說也許是小事，但誰都知道方向故障可能導致車毀人亡，這樣的事對車主來說絕對不小!一番爭論后，蔣經(jīng)理竟生氣地說：如果車主覺得廠家的做法有問題，可以去向有關部門投訴，起訴也可以!
車主策劃三套方案準備維權
唐先生告訴汽車投訴網(wǎng)，他被蔣經(jīng)理的話徹底激怒了，本來剛買的車兩次大故障就讓他很不高興，且在路上還耽擱了兩天，廠家不安慰不說，還說這是小問題，這分明是不把車主的生命當一回事!為了討一個說法，他最近在學習維權方面的法律知識，打算通過三種方式維權。
一是將車開到4S店門口，讓所有打算買廣汽長豐汽車的人看看廠商是如何不作為;二是將車拉至廣汽長豐的湖南生產(chǎn)基地，擺在廠家門口，扯上橫幅告誡大家;三是拉車去參加北京車展，給廠家做“活廣告”。
將選哪一種方式維權，唐先生說這取決于廠商的態(tài)度，如果其仍一如繼往地漠視，只能選擇后者，雖說拉車去北京“參展”要花一大筆錢，但他不在乎，因為這給廠家?guī)淼挠绊戇h遠大于自己的損失。
網(wǎng)站評論
在與唐先生近半個小時的電話溝通中，他重點提到了以下幾個問題：
一、提車兩天就兩次大故障，如此嚴重的問題廠商該不該給車主一個說法?二、如果因方向故障出現(xiàn)意外，廠商應不應承擔責任?三、廠家負責人認為只是小事情，無疑是在漠視車主的生命權，傷害了車主的感情，為此采取過激的方式維權是否合理?
唐先生的疑問其實也是目前眾多車主經(jīng)常遇到的問題，汽車投訴網(wǎng)評論員大陳認為，對于第一點，盡管從感情上來說車主們無法接受重要部件頻繁故障，但就此要求退車似乎缺乏相關的依據(jù)，因為汽車行業(yè)缺少像“7天包退、15天包換之類”的三包規(guī)定。
盡管不能退車，但《消費者權益保護法》第八條：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。第十八條：經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。很顯然，對可能危脅行車安全的方向助力泵故障，廠家應該給車主一個說法。
對于唐先生提到的第二個問題，大陳認為《消法》其實已有明確的規(guī)定。如《消法》第三十五條：消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。
而關于唐先生提到的三種維權方式，大陳并不支持，因為像拉故障車去參展這種過激的維權，其實是“殺敵三千時自損八百”。因為該方式很可能給廠家的聲譽帶來巨大影響，不排除廠家會反過來起訴用戶侵犯商譽權。對此汽車投訴網(wǎng)建議雙方能本著互信、互利的原則，坦誠溝通，盡快拿出雙方都能接受的方案，以免矛盾進一步激發(fā)，這對雙方都不利。