2008年11月14日，在海南度蜜月的梁玉祥和妻子通過攜程旅行網(wǎng)訂購了兩張機(jī)票，同時也購買了兩份平安交通工具意外傷害保險。隨后，梁發(fā)現(xiàn)自己所購買的保單系偽造。
今年3月8日，在多次跟攜程協(xié)商賠償未遂后，梁玉祥將攜程網(wǎng)告上法庭。
9月28日，“攜程保單案”在上海市楊浦區(qū)人民法院進(jìn)行了預(yù)備庭庭審。本月，此案將正式開庭。
保險期限引起懷疑
最先引起梁玉祥懷疑的是保單上的保險期限。“保險期限只有18日一天”。梁玉祥說，而他的飛機(jī)航班則是18日11時起飛，而19日凌晨才到。這樣算下來，他有50分鐘的時間，處于“裸飛”狀態(tài)。
有所懷疑的他當(dāng)晚撥打了平安保險公司熱線電話，在電話中，梁玉祥得知，他的保單在數(shù)據(jù)庫中并沒有記錄。懷疑中，梁再度致電攜程客服，得到了“保單100%肯定是真的，并會在次日帶上保單為真的證明給梁先生出示”的回答
第二天，梁玉祥并沒有等到攜程網(wǎng)出具的證明，而是等來了攜程網(wǎng)的兩箱禮物和致歉短信。回到昆明后的梁玉祥，開始陷入了跟攜程漫長的交涉中，其間，攜程提出以積分補(bǔ)償以及現(xiàn)金補(bǔ)償4000元的方式來了解這莊事情，都被拒絕了，因?yàn)?ldquo;他們始終不肯承認(rèn)保單有假”。
當(dāng)年12月8日，梁玉祥將兩張保單以掃描形式發(fā)往平安海南分公司，4天后，他得到了公司“保單不屬于本公司產(chǎn)品”的肯定書面答復(fù)。
“我將平安財險的證明發(fā)給攜程，但回復(fù)我說，他們也是受害者，接著就晾了我兩個多月，沒有和我聯(lián)系。”梁玉祥說，雖然40元的保單實(shí)際上并不需要花費(fèi)多少錢，但他卻覺得生命根本沒有得到尊重。
攜程出售保險無資質(zhì)
2009年1月，梁玉祥向攜程提出了80萬元索賠要求，此后，雙方陷入漫長的協(xié)商中。而在此期間，梁玉祥開始向媒體反映此事。
“半年下來，我被像皮球一樣踢來踢去，太氣憤了!“梁玉祥說，在媒體壓力下，攜程只是發(fā)表了一個“毫無誠意”的道歉，這被他認(rèn)為不可接受，今年3月8日，梁玉祥與其代理律師張宏雷宣布與攜程網(wǎng)的協(xié)商破裂。
在梁玉祥宣布與攜程協(xié)商破裂的10天后，中國保監(jiān)會中介監(jiān)管部、海南保監(jiān)局，在北京召開新聞發(fā)布會，就海南假保單一事進(jìn)行說明。
在這次的新聞發(fā)布會上，保監(jiān)會保險中介監(jiān)管部副主任呂宙同時指出攜程網(wǎng)并不具備保險兼業(yè)代理資格。
這番言論，迅速引起了媒體質(zhì)疑攜程涉嫌非法經(jīng)營的聲音，但對于這種質(zhì)疑，攜程副總裁莊宇翔繼而發(fā)表博文直言不諱自己并沒有保險兼業(yè)代理資格，但他同時宣稱，攜程其實(shí)不需要保險銷售資質(zhì)。但在此后的一段時間內(nèi)，攜程停止了銷售在中國一些地區(qū)銷售保險的行為。
就在攜程陷入媒體集體的討伐同時，梁玉祥分別在昆明市盤龍區(qū)、上海市徐匯區(qū)、上海市長寧區(qū)人民法院等地提起訴訟，而法院均以此案不屬于管轄范圍為由，拒絕受理。多次碰壁下，其代理律師張宏雷甚至在今年6月上書人大，請求給他們一個立案的機(jī)會。
7月28日，梁玉祥狀告攜程終在上海楊浦區(qū)法院獲得立案。
“敲詐”還是“推卸責(zé)任”?
在庭上，梁玉祥訴訟請求包括判令被告在攜程旅行網(wǎng)(www.ctrip.com)首頁顯著位置持續(xù)一周就出售假保單一事向原告公開賠禮道歉;二、判令被告雙倍賠償原告購買假保單的費(fèi)用，并賠償誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、維權(quán)支出、精神損失費(fèi)等共計10萬元。
這個數(shù)額以及最初提出的80萬索賠都被攜程的律師指責(zé)為“漫天要價”。
法庭上，攜程首次公布了在“保單門”后，客服與梁先生的對話記錄，講述了事件發(fā)生之后，雙方多次的溝通。攜程代理律師認(rèn)為，攜程在最初和梁先生的溝通中，已經(jīng)表現(xiàn)出了極大地誠意。
據(jù)攜程公關(guān)部相關(guān)人士介紹，在梁先生上機(jī)之前，攜程已經(jīng)將新的真的保險單送到梁先生手中，并且立即通知了客人。之后，攜程網(wǎng)表示，可以以“假一賠百”，賠償梁先生4000元，而且，他們也隨后在新浪上進(jìn)行了道歉。這位公關(guān)人士表示，在整個事件中，攜程的確負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，但事發(fā)之后，他們最初的姿態(tài)，是積極的，不但中止了與三亞辰龍的合作，同時也舉報了出具假保單的機(jī)構(gòu)。但梁先生堅(jiān)持要80萬的賠償，所以才讓商談破滅。
“這簡直是敲詐。”攜程代理律師則如此評價梁玉祥的索賠要求，他說，即使10萬元，也是漫天要價。
“10萬元的賠償中包括了誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等等。”原告律師張宏雷說，事發(fā)時梁先生正與妻子在海南進(jìn)行蜜月旅行，卻買到了假保單，他在攜程網(wǎng)的注冊會員ID、IP采用技術(shù)手段以“禁止您發(fā)表任何言論”形式進(jìn)行封殺。而在與攜程長達(dá)幾個月?lián)砹幍木S權(quán)過程中，原告不得不支出高額電話費(fèi)，并在昆明和上海兩地委托律師代理本案，正常工作、生活也受到極大影響。
攜程則辯解，當(dāng)時管理員只是不允許回復(fù)，“為了防止原告用多個IP刷帖，影響了網(wǎng)友對此事的判斷。”而對于梁先生的發(fā)帖行為，攜程指出，“夸大事實(shí)以博取媒體和公眾的同情。”
希望生命得到尊重
攜程網(wǎng)律師說，攜程曾經(jīng)以“上海攜程國際旅行社”的名義回復(fù)原告并在新浪網(wǎng)上賠禮道歉，而新浪的名氣比攜程官方網(wǎng)站大很多。對于10萬元的要求，對方堅(jiān)持只能以“一賠百”的方式，即賠付對方4000元。
“這樣的道歉，我們不承認(rèn)。”張宏雷在法庭上說，實(shí)際上，被告的準(zhǔn)確名稱是“上海攜程國際旅行社有限公司”。在本應(yīng)嚴(yán)肅、正規(guī)的道歉上，攜程網(wǎng)卻連本公司名稱都寫不規(guī)范。而新浪的道歉生硬，是貼在科技頻道，早就淹沒在新浪網(wǎng)海量的信息里了。”
至于“媒體既已還原事實(shí)真相，說明攜程也是受害者”的說法，更是缺乏誠意，攜程以“上海攜程國際旅行社”的名義來道歉，其根本目的是怕影響攜程美國上市公司的財務(wù)和形象。
記者通過攜程方面了解，“假保單”事件發(fā)生，攜程將原來分散在各地的保險銷售集中在上海統(tǒng)一管理、處理。如果客人在購買機(jī)票的同時還主動要求購買保險，攜程會通過合作的知名保險公司為客人投保，投保成功后，保險公司會發(fā)出短信或郵件告知投保人相關(guān)保單信息;客人在收到短信時即可通過保險公司的呼叫中心或網(wǎng)站進(jìn)行驗(yàn)證。
而對梁玉祥來說，雙方律師的互相指責(zé)對他已經(jīng)不太重要。“我堅(jiān)持這么久，只因?yàn)橄Ｍ约阂约捌渌说纳玫阶鹬亍?rdquo;并坦言，自己現(xiàn)在已經(jīng)不指望能拿到實(shí)質(zhì)性的賠償，只需要攜程賠禮道歉認(rèn)錯就行。