到超市買(mǎi)東西，超市本該找給你幾角錢(qián)的零錢(qián)，但收銀員卻給你幾塊糖果代替。這種特別的找零方式，實(shí)在有點(diǎn)霸道。4月底，玉環(huán)的一家超市在工商部門(mén)多次告誡未果的情況下，被處以一萬(wàn)元罰款。記者從省工商局了解到，這也是我省工商部門(mén)對(duì)商家類(lèi)似行為開(kāi)出的首張罰單。
不久前，玉環(huán)的湯女士到這家超市去買(mǎi)東西，挑了一些日用品，收銀臺(tái)一算，共要付98元多，她就遞了一張百元鈔票給收銀員。可讓她很詫異的是，對(duì)方找了她一元硬幣還有3顆糖果，“相當(dāng)于一顆糖賣(mài)1毛錢(qián)，可我要這糖做什么，也不知道是不是過(guò)期產(chǎn)品。”湯女士表示自己還是要找回零錢(qián)，可收銀員說(shuō)，超市門(mén)口有公示牌的，寫(xiě)著“顧客購(gòu)物時(shí)自備零幣，否則找零時(shí)用糖果代替。”
這樣的店堂告示讓湯女士很氣憤。邊上的其他消費(fèi)者也表示曾接受過(guò)“糖果零錢(qián)”，只要幾角的零錢(qián)，超市基本上都拿糖果替代。“我們又不需要糖果，這樣的霸王條款實(shí)在太霸道。”一位馬大嫂說(shuō)。
對(duì)于消費(fèi)者的投訴和抗議，超市卻有著自己的理由，說(shuō)是超市經(jīng)營(yíng)存在零錢(qián)短缺的問(wèn)題，不僅缺角幣，就連一元硬幣也缺。而當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行有關(guān)人員表示：“對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，如果突然提取大量的零錢(qián)當(dāng)然會(huì)感到頭疼，但如果提前兩三天預(yù)約，零錢(qián)肯定是有的。”
“在糖果代零錢(qián)的事件發(fā)生后，就有消費(fèi)者向我們投訴了。”玉環(huán)消保委的工作人員告訴記者，他們當(dāng)即對(duì)包括該超市在內(nèi)的全縣多家超市經(jīng)營(yíng)者發(fā)出通知，要求立即停止“以糖果代幣找零”的行為，而該超市依然未停止此不當(dāng)行為。3月底，同樣遭遇“糖果找零”的楊女士生氣地到消保委來(lái)投訴該超市。
玉環(huán)縣消保委認(rèn)為，所謂“搭售”、“讓消費(fèi)者強(qiáng)行接受”，并不一定指以暴力方式強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，而應(yīng)以消費(fèi)者是否出于自愿接受的真實(shí)意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人以取消交易相脅，迫使消費(fèi)者接受糖果，其本質(zhì)是變相的“強(qiáng)行搭售”，引發(fā)顧客不滿(mǎn)乃至投訴是為例證。作為一家超市，準(zhǔn)備充足的零幣是其作為商家的應(yīng)有義務(wù)，雖然零幣籌集困難有其客觀上的原因，但不能以此作為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由。
最后，工商部門(mén)認(rèn)定，“以糖果代幣找零”行為，違反了《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第十條第一款之規(guī)定，系搭售商品的違法行為，侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品的權(quán)利、公平交易的權(quán)利等合法權(quán)益。對(duì)其作出罰款一萬(wàn)元的行政處罰，是該種行為法定最高處罰。
近日，記者走訪(fǎng)了杭城的多家超市，倒未發(fā)現(xiàn)杭城超市有這種“ 糖果找零”的做法。記者在超市里看到，現(xiàn)在超市里的確很多散稱(chēng)的商品，以及蔬菜、水果等商品標(biāo)價(jià)都精確到了分，但現(xiàn)在流通領(lǐng)域，分幣早就銷(xiāo)聲匿跡了。不過(guò)，很多消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)都采用刷卡方式，因此并不存在找零的困惑。記者也做過(guò)實(shí)驗(yàn)，付現(xiàn)金的情況下，有些超市會(huì)采用“四進(jìn)五入”的手段。(記者 陳聿敏 通訊員 倪恩良)
