資料圖
雅培回應(yīng)稱疑遭前員工報(bào)復(fù)公司已報(bào)案
本報(bào)訊 (記者 黃佩) 近日，有一條名為《知名外資藥企：雅培公司(ABBOTT)行賄中國(guó)醫(yī)生證據(jù)》的帖子在天涯社區(qū)引起了網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注。該帖“有圖有真相”地介紹了雅培公司醫(yī)藥代表以觀察費(fèi)名義給醫(yī)生現(xiàn)金回扣，從而達(dá)到銷售藥品的目的。不過(guò)，此帖昨晚6時(shí)多已被刪除。
雅培(中國(guó))公關(guān)部相關(guān)人士昨天向本報(bào)記者表示，目前公司已經(jīng)報(bào)案。該事情疑為公司前員工報(bào)復(fù)公司所為。
網(wǎng)帖報(bào)料：以觀察費(fèi)名義給回扣
發(fā)帖人表示，他是受在外資藥企工作多年的朋友之托，披露外資藥企在中國(guó)的黑幕。坦言：看透了這些外企打著學(xué)術(shù)(偽學(xué)術(shù))推廣口號(hào)，背地里跟中國(guó)眾多醫(yī)生私下進(jìn)行金錢交易。“目前就有這樣的一家外資制藥大企業(yè)(全球十強(qiáng))——雅培制藥公司，在中國(guó)為了產(chǎn)品銷售做著這樣的事。”并發(fā)圖來(lái)揭發(fā)雅培公司醫(yī)藥代表現(xiàn)金行賄醫(yī)生的證據(jù)。
發(fā)帖人上傳了三張印著“專業(yè)服務(wù)協(xié)議”的協(xié)議書，稱這是為了讓公司財(cái)務(wù)確認(rèn)錢足額送出與醫(yī)生簽署的證據(jù)。協(xié)議書的左上角寫著“雅培中國(guó)ACC會(huì)議附件B”的字樣。
在“你同意在以下活動(dòng)中提供以下項(xiàng)目”一項(xiàng)中，在選項(xiàng)中的第五項(xiàng)“其他”一欄，填著“臨床觀察費(fèi)”(手寫)。在其中一張協(xié)議書里記者看到，“雅培應(yīng)向你支付總金額為17800元(金額是手寫上去的)。”旁邊還有一排小字：“喜保福寧支持費(fèi)用，按使用量來(lái)支付0.5元/毫升計(jì)算，共計(jì)回扣金額17800元。” 雅培公司的簽名和接受人的簽名都被抹去了，日期是2010年12月29日。另外兩張協(xié)議書的內(nèi)容大致相同，只是金額上略有出入。
據(jù)悉，喜保福寧是一種麻醉藥，主要用于手術(shù)前的麻醉，在我國(guó)吸入性麻醉藥市場(chǎng)占據(jù)著很大的份額。
發(fā)帖人還稱，雅培公司為了讓此事件在公司內(nèi)部消化解決，美國(guó)總部派專人飛來(lái)中國(guó)約見(jiàn)當(dāng)事人。
雅培：公司已報(bào)案
昨天，雅培公司公關(guān)部相關(guān)人士接受本報(bào)采訪時(shí)表示，公司已經(jīng)報(bào)案。懷疑報(bào)料人是前員工。而且協(xié)議中的內(nèi)容均是手寫的，是否真實(shí)值得商榷。另外，懷疑該員工自己給醫(yī)生回扣以完成銷售任務(wù)，被公司發(fā)現(xiàn)后受到處理，其不滿就這樣來(lái)報(bào)復(fù)公司。公司目前正在調(diào)查中。
而對(duì)于雅培的這種說(shuō)法，發(fā)帖人正好在文中有段表述：“這些企業(yè)為了規(guī)避中國(guó)政府的監(jiān)管和將來(lái)會(huì)面臨的處罰，都會(huì)在新員工入職的時(shí)候，簽訂所謂oec道德行為規(guī)范，這些規(guī)范內(nèi)容只是在出現(xiàn)問(wèn)題后，把責(zé)任全部推給員工，實(shí)質(zhì)是掛羊頭賣狗肉，進(jìn)行著大量的臨床回扣行為。”
員工自墊公關(guān)費(fèi)？
在中國(guó)，醫(yī)生開(kāi)藥拿回扣已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。與國(guó)內(nèi)企業(yè)多數(shù)赤裸裸的商業(yè)回扣不同的是，多數(shù)外資藥企是通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議來(lái)達(dá)到向醫(yī)生宣傳產(chǎn)品的目的。但是操作稍微規(guī)范的外資藥企也出現(xiàn)上述行為就有點(diǎn)讓人大跌眼鏡。
昨天，本報(bào)記者聯(lián)系了多位跨國(guó)藥企的銷售人員，大部分表示，公司確實(shí)與員工簽署過(guò)道德行為規(guī)范的協(xié)議，甚至一些公司連請(qǐng)醫(yī)生吃飯都有金額限定。不排除員工為了沖業(yè)績(jī)個(gè)人給醫(yī)生回扣。因?yàn)樵谕馄笸瓿扇蝿?wù)的獎(jiǎng)金還是非常可觀的。
但也有業(yè)內(nèi)人士提出疑問(wèn)，上述三張協(xié)議書里加起來(lái)近5萬(wàn)元的現(xiàn)金如果不通過(guò)公司財(cái)務(wù)而是員工自己墊付，那員工也太“勞模”了。公司不會(huì)毫不知情吧？