三問：經(jīng)濟之手何時入局？
“限購不要搞出‘堰塞湖’”
房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策還會持續(xù)多久？至今仍沒有一個準確的答案。不過與機動車限購相比，房地產(chǎn)限購政策得到了更多群眾的支持。據(jù)媒體報道，10月公布的一項房地產(chǎn)調(diào)查報告顯示，67.1%的北京市居民認為限購政策長期化有利于住房市場的發(fā)展。
陳國強：限購作為一種行政調(diào)控手段，應該說是最快能夠達到效果，但絕對不是最佳手段。可以說采用限購政策，是有不得已的苦衷，從長遠來看，限購必將會被經(jīng)濟手段所替代。
目前，限購政策是政府“用時間換取空間”的方式，就像年初公布的規(guī)劃，保障房是今后發(fā)展的重點，限購就是要用限制購房者買房的時間，來換取保障房數(shù)量的提高，以改變目前房地產(chǎn)市場的格局。
那么房地產(chǎn)市場穩(wěn)定后，通過行政限購政策調(diào)控房地產(chǎn)市場，還是要慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^經(jīng)濟手段，如信貸、稅制的應用。同時經(jīng)濟手段也要更有針對性，體現(xiàn)出區(qū)別，而非簡單的一刀切。
例如我們現(xiàn)在銀行提高了房貸的利率，但沒有針對各種情況進行細分，應該是首次購房怎么樣，二次購房提高多少，以顯示出不一樣的政策。稅收也一樣，我一家人自住的房子，稅就要收的很低。如果我買第二套、第三套，是為了投資的，那就要收高的稅。也只有這樣，才能體現(xiàn)出抑制投資的調(diào)控方向。
陳寶存：今年大家的期望，就是那一千萬套保障房。想要抑制商品房房價，就要加大商品房土地的供應，這才是問題的關(guān)鍵。現(xiàn)在我們提建設保障房，這個說法是好的，但是建設保障房的錢在哪里？由誰出？承擔保障房建設的開發(fā)商，他們的動力來自哪里？如果開發(fā)商建的商品房都賣不出去，怎么有心思去建設配套的保障房？如果這些問題不解決，我們說限購擴容就要不進則退。
限購一再壓抑購房者的購房需求，同樣值得注意。這就像在搞“堰塞湖”，需求越來越多，但供應不見增加，如果“堰塞湖”一開，那將有多大的影響？
所以限購不要搞出“堰塞湖”，還要從加快商品房土地增長入手，如果這個問題不解決，實現(xiàn)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的目標，不可能得到保障。
[圍觀]
“房價增了
你能吐出來嗎？”
購房網(wǎng)王勇：買房不是消費行為，是投資行為，即使是用于自住也是這樣的性質(zhì)，因為房產(chǎn)可升值變現(xiàn)，與其他的消費品不同。所以，上海發(fā)生因為樓盤降價、打砸中海[簡介 最新動態(tài)]某項目售樓處的“買房者維權(quán)”行為，是缺乏理智的。
Leo華健：上海降價樓盤引來排隊排號，有人煩惱有人歡。我在想，假如該樓盤再出現(xiàn)價格調(diào)整的話，現(xiàn)在笑歡顏的人們，會不會再一換笑顏而成惱怒地回來維權(quán)？笑歡顏的朋友們，你們心理上準備好了嗎？
l4d：看眾多“維權(quán)”，得出一個結(jié)論，買房不能買最后一期的，因為買了之后，沒有新的一期，房價跌了你想“維權(quán)”都維不了。干看著別人維權(quán)真爽。
laojiang：買二手房的能維權(quán)嗎？比如說買個二手房，過幾個月降了幾千，是不是可以去找老業(yè)主維權(quán)了，要挑毛病總是容易的。
byteboy：其實維權(quán)被罵主要是因為又想繼續(xù)拿著買到的房子又想不吃虧，所以都是蹦出來喊補差價的，沒幾個肯賠償違約金退房的。
aRiStonyUan：關(guān)于維權(quán)聽了一個事：2008年，南方城市，也是降價維權(quán)。開始天天到售樓處鬧，沒法正常營業(yè)了都。后來開發(fā)商貼了一個告示，要退差價的都去簽個協(xié)議，現(xiàn)在根據(jù)房子當前評估價和買房時價格的差價，對業(yè)主予以補償。3年后，再次對房子進行評估，比開始買房增了多少業(yè)主要吐出來……據(jù)說當時沒一個人簽。
[較真]
漲價6000，
開發(fā)商能維權(quán)不？
3月，遠洋[簡介 最新動態(tài)]一方業(yè)主維權(quán)；5月，首開常青藤[最新消息 價格 戶型 點評]業(yè)主維權(quán)；9月京貿(mào)國際城[最新消息 價格 戶型 點評]業(yè)主維權(quán)；10月，中海御景熙岸[最新消息 價格 戶型 點評]業(yè)主維權(quán)……2011年，赫然已經(jīng)成了“業(yè)主維權(quán)年”，原本降價對于購房者是件好事，為何維權(quán)突然就成了降價的雙生子？
一切的根源還得從高企的房價找，畢竟幾百萬的房子，房價稍微跌跌就會讓購房者損失數(shù)十萬，這樣的損失，比股市暴跌還要“傷不起”。
為了幾十萬的損失維權(quán)，似乎合情合理，可若是業(yè)主“維權(quán)”真的名正言順，我們恐怕還要遇上規(guī)模更大的“維權(quán)”——數(shù)以億計的股民，都要聚集到交易所“維權(quán)”，比起購房人來說，他們的損失早已持續(xù)了幾年。
說到底，“維權(quán)”合理與否，其關(guān)鍵點還在于，業(yè)主到底維的是什么“權(quán)”？若是維護的是“投資可以包賺不賠”的權(quán)利，契約精神也就無從談起，天底下可沒有這樣的道理。試想，如果房價漲了6000，開發(fā)商拽著業(yè)主來維權(quán)，又該孰是孰非呢？
不過在利益面前，道德準則的效力實在值得懷疑，“流著道德血液”的開發(fā)商，不妨順水推舟一番，宣布今后的購房合同中，都加上“價格保護”的條款，估計會銷量大漲，賣不出去的房子，也會成為旺銷樓盤。
