誰來監督“淘寶商城”

　　事實上，目前尚無具體法律法規對網購進行具體的約束

　　直到昨日，賀磊的700元檢測費仍無處討要。他投訴的那家店鋪，已對產品材質等說明進行了修改，還掛出檢測報告。檢測報告上，送檢人是店家的名字，但送檢時間和檢測編號卻與賀磊手里的檢測報報告相同。

　　“他們盜用了我花錢做的檢測報告，現在卻成了他們規范經營的招牌。”賀磊嘟囔著說。

　　“我們不反對監督，問題是由誰來監督？”王巍等店家準備起訴“淘寶商城”，“它制定規則，執行規則，還自己當法官審判，店家的權利誰來保障”。

　　法易網CEO、律師王昌豐認為，單方面抽檢整個過程并非公開透明，這種抽檢應該是無效的，基于此產生的檢測報告也不具備法律效力。而保證金應是向利益受損一方賠付的，由于“淘寶商城”并沒有對利益受害方進行舉證，也就談不上扣除違約金。

　　事實上，自2000年起，相關部門對電子商務、互聯網零售環境的規范制定一直在進行。

　　期間，《互聯網信息服務管理辦法》頒布實施，商務部《關于網上交易的指導意見(暫行)》和工商總局《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》也陸續出臺。

　　2011年4月，《第三方電子商務交易平臺服務規范》發布，要求第三方電子商務交易平臺經營者在制定、修改業務規則和處理爭議時應當遵守公正、公平、公開原則。

　　9月14日，商務部研究院專家團總干事曾丹爍稱，事實上我國目前尚無具體法律法規對網購平臺進行具體約束。

　　“淘寶商城同時作為規則制定者、規則執行者、受益者，在所謂抽檢中又扮演了工商、質監角色，已完全將具有公權力的監督機構拋開，這有損于公平公正的市場競爭秩序。”曾丹爍認為，第三方網購平臺規則的制定、修改必須建立類似聽證會的機制，公開征求商家、消費者和社會各界的意見。

　　“電子商務的相關法律法規有滯后性。”曾丹爍坦言，一是電子商務發展迅速，二是相關部門制定法規的素材多來自大型的網絡服務平臺，難免會有一定傾向性。

　　9月26日，“淘寶商城”公關總監顏喬表示，國家對網購相關法律法規的制定，跟“淘寶商城”保持著很密切的溝通，“法律永遠是滯后于現實的，淘寶商城的管理規則，給國家提供了很重要的參考。”