昨日，武漢首部地方餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——《武漢市餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》發(fā)布，其部分條款引來消費(fèi)者代表的質(zhì)疑。
據(jù)介紹，該《規(guī)范》由武漢市餐飲業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會、個體私營企業(yè)協(xié)會，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)并結(jié)合本地餐飲業(yè)實際情況共同制定。全文39條，從食品安全、計量、明碼標(biāo)價等方面規(guī)定了餐飲企業(yè)的責(zé)任和權(quán)益，5月1日起實施。
武漢市餐飲業(yè)協(xié)會秘書長涂水前表示，出臺《規(guī)范》的目的，是為了倡導(dǎo)履行誠信準(zhǔn)則、維護(hù)消費(fèi)者和餐飲經(jīng)營者的合法權(quán)益。昨日的發(fā)布會現(xiàn)場，武漢20多家大型餐飲企業(yè)的負(fù)責(zé)人簽署了承諾書。
但部分消費(fèi)者代表提出，《規(guī)范》中的一些條款不僅沒有體現(xiàn)維護(hù)消費(fèi)者利益的初衷，有的甚至與國家相關(guān)法律法規(guī)沖突。如一直備受爭議的餐飲企業(yè)“謝絕自帶酒水”、收取“開瓶費(fèi)”等問題，在《規(guī)范》中予以明確：商家有權(quán)拒絕顧客自帶酒水、有權(quán)收取“開瓶費(fèi)”。
武漢市消協(xié)半年前披露餐飲行業(yè)“潛規(guī)則”時，曾將“謝絕自帶酒水”列在首位，此次出現(xiàn)180度大轉(zhuǎn)身，成為國內(nèi)率先承認(rèn)餐飲商家擁有這一權(quán)利的消協(xié)組織。
承認(rèn)餐館有權(quán)收取“開瓶費(fèi)”
《武漢市餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》明確規(guī)定：“餐飲企業(yè)有權(quán)接受或謝絕餐飲消費(fèi)者自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳享用;有權(quán)對消費(fèi)者自帶的酒水和食品收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi);有權(quán)提出對消費(fèi)者自帶酒水、食品留樣備案72小時。”
消費(fèi)者代表蔣海鳥說，在參與《規(guī)范》制定過程中，他曾與相關(guān)企業(yè)和餐飲業(yè)協(xié)會就以上條款進(jìn)行過“良性”爭論，結(jié)果并不理想。
“開瓶費(fèi)”到底該不該收，消費(fèi)者和商家莫衷一是。武漢市消協(xié)參與制定的《規(guī)范》率先承認(rèn)餐飲商家有此權(quán)利，令人大跌眼鏡。
對此，湖北松之盛律師事務(wù)所副主任李春生律師說，這一“承認(rèn)”一方面可能導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難，還可能助長餐飲企業(yè)收取“開瓶費(fèi)”之風(fēng)。目前武漢有的餐飲企業(yè)不收“開瓶費(fèi)”，有的即使收也是遮遮掩掩，如今有行規(guī)撐腰，很可能出現(xiàn)“家家都收‘開瓶費(fèi)’”的局面。
“兩倍賠償”叫板《食品安全法》
規(guī)范稱：“餐飲企業(yè)提供的菜點發(fā)生質(zhì)量和衛(wèi)生問題，被消費(fèi)者投訴，經(jīng)調(diào)查屬實，應(yīng)主動道歉，并為其調(diào)換相同品種的符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的菜點，也可按原價退款，如果餐飲企業(yè)與消費(fèi)者難以達(dá)成一致意見，企業(yè)可按菜點的兩倍賠償。”
李春生律師分析，“兩倍賠償”依據(jù)不明。如果依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“雙倍賠償”，則有偷換概念之嫌，因為餐飲企業(yè)提供的菜點和酒水飲料不是普通商品;而根據(jù)《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
某酒店負(fù)責(zé)人則稱，餐館出現(xiàn)嚴(yán)重食品安全事故畢竟較少，更多的是菜中有蒼蠅、頭發(fā)等異物的小糾紛。在這樣情況下，餐飲行業(yè)主動提出兩倍賠償，也是對行業(yè)的一種規(guī)范和約束。
消毒餐具費(fèi)“管不了”
今年“3·15”期間，武漢市消協(xié)聯(lián)合北京、上海等20個城市的消協(xié)，聯(lián)合發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開信》，稱“消毒餐具費(fèi)”于法無據(jù)，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，呼吁取消。
然而在《規(guī)范》中，并未出現(xiàn)有關(guān)“消毒餐具費(fèi)”的條款。武漢市餐飲行業(yè)協(xié)會秘書長涂水前對此解釋稱，收取“消毒餐具費(fèi)”的主要是一些中小型餐館，數(shù)量大、分布廣，消協(xié)難以管理約束，所以未將這一問題列入《規(guī)范》之中。
記者又就此問題采訪武漢市消協(xié)負(fù)責(zé)人，但對方未予回答。
就餐期間車輛安全餐館負(fù)責(zé)
《規(guī)范》還規(guī)定，向消費(fèi)者提供自備停車場的餐飲企業(yè)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)車輛安全，由于餐飲企業(yè)造成車輛丟失或損毀的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時，餐飲企業(yè)有義務(wù)提醒消費(fèi)者保管好汽車內(nèi)物品，對車內(nèi)放置物品的報失，餐館不承擔(dān)責(zé)任。
昔日“霸王條款”變成“明規(guī)則”
武漢市消協(xié)“自擺烏龍”
半年前，武漢市消協(xié)披露武漢餐飲行業(yè)九大“潛規(guī)則”，將“謝絕自帶酒水”排在首位，并就此發(fā)布消費(fèi)警示和點評，鼓勵消費(fèi)者大膽說“不”。
如今消協(xié)突然力挺餐飲商家拒絕“帶酒客”，支持商家收取“開瓶費(fèi)”，態(tài)度為何出現(xiàn)如此大的轉(zhuǎn)變?
對此，武漢市消協(xié)秘書長肖漢超解釋，這是重新思考的結(jié)果：餐飲經(jīng)營是個高風(fēng)險行業(yè)，允許自帶酒水、食品，如果出現(xiàn)食品安全問題，誰對此負(fù)責(zé)?既然如此，如果有餐飲企業(yè)愿意讓顧客自帶酒水，那么向顧客收取“開瓶費(fèi)”也是理所應(yīng)當(dāng)。
他說，“謝絕自帶酒水”和收取“開瓶費(fèi)”過去是“潛規(guī)則”，商家事后收費(fèi)有欺詐嫌疑;《規(guī)范》出臺后，將事后收費(fèi)變成事前告知，明示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是一種“明規(guī)則”。
“謝絕自帶酒水”爭議由來已久
中消協(xié)、商家各有說法
關(guān)于“謝絕自帶酒水”的爭議由來已久，體現(xiàn)了商家與消費(fèi)者之間的利益博弈。昨日，記者就此采訪了中國消費(fèi)者協(xié)會和有關(guān)酒店。
武漢某大型連鎖酒店負(fù)責(zé)人說，一方面，謝絕顧客自帶酒水是酒店的經(jīng)營自主權(quán)，因為消費(fèi)者自帶酒水會增加商家的成本，商家有權(quán)予以拒絕，但應(yīng)事前明示;另一方面，消費(fèi)者也有權(quán)利選擇是否在有此規(guī)定的酒店消費(fèi)。
中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長、北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會主任邱寶昌稱，商家謝絕顧客自帶酒水、收取“開瓶費(fèi)”，是為了維護(hù)銷售酒水的高利潤。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》的規(guī)定，這一行規(guī)為無效條款，即使進(jìn)行公示或告知，仍損害了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是一種為商家免責(zé)、加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平行為，不能成為商家的護(hù)身符。 (本文來源：楚天都市報 )