《每日經濟新聞》6月14日(昨日)刊發報道《銀河證券營業部曝出非法理財案涉案金額或超千萬》后，相關各方反響強烈。其中，銀河證券在其網站上公開發布聲明，堅稱非法理財系梁鍵偉個人所為。
記者調查得知，被檢察機關以涉嫌詐騙罪批準逮捕的梁某即是梁鍵偉。對于此案系其一人所為的說法，不少客戶表示懷疑。據客戶回憶，合同簽署地在小欖營業部，當時由營業部柜臺員工呈遞給受害人；其次，2010年小欖營業部的高層在看過造假合同后，表示公司有該產品；再次，定向資產管理合同中有一份補充協議，第三方擔保人為銀河小欖營業部，而非銀河證券。從客戶提供的信息看，銀河證券單方面撇清責任似乎并不合理。銀河高層5月曾急飛中山
4月14日，梁鍵偉被抓后不久。銀河證券召集受害客戶進行了一次說明會，據與會者稱，參會的包括當地政府、中山市公安局領導、銀河證券高層領導包括合規專員。緊接著受害客戶陸續到公安局錄口供。
但據客戶反映，隨后銀河證券沒有再主動與受害客戶接觸。據爆料帖稱，5月16日，幾位受害者代表將訴求信于市長接待日遞交給了中山市政府。
不久，銀河證券又召開了第二次與受害客戶溝通會，銀河證券不少高層參加。據《中山日報》5月19日報道，銀河證券總裁顧偉國在5月18日訪問了中山，并且與中山市委書記薛曉峰會面。據中山本地證券業人士透露，顧偉國到中山正是為此事“滅火”。
盡管有銀河證券高層到中山“滅火”，但受害客戶依然沒有得到滿意的答復，甚至有客戶表示“不堪忍受銀河證券不負責任的強勢態度”。
昨日，銀河證券針對《每日經濟新聞》的報道在其網站上公開發布聲明，“梁鍵偉私刻印章、虛構保本理財合同、涉嫌詐騙，是梁鍵偉個人行為，公司或營業部不存在非常理財或者違規經營的問題”。
有網友做了一個類比，“假如你去銀行營業大廳的柜臺存錢，銀行里的某個資深業務員用了假的印章，錢給截用了，現在出問題了，銀行說是業務員的個人責任，你們存的錢沒了，你們這些受害者去告業務員吧，這件事與銀行無關，全都是業務員的個人行為”。顯然，銀河證券“事不關己”的態度無法讓受害客戶信服。投資者提出三大疑點
有受害人告訴記者，梁鍵偉的涉案金額可能高達5000萬，而銀河證券小欖營業部管理的資金只有10億元。那么梁鍵偉是何許人也？他憑借一人之力就能暗度陳倉？還是有人在助一臂之力？
小欖營業部的相關客戶給記者提供資料顯示，梁某即梁鍵偉，今年32歲。證券從業人員查詢結果顯示，梁鍵偉為中山本地人，學歷大專，于在2004年3月9日取得證券從業人員資格證書，證書編號為S0130100012838。隨后他一直供職于小欖營業部，截至今年已經有7個年頭，是營業部的骨干員工。
據投資者向《每日經濟新聞》記者介紹，當時梁鍵偉推銷產品之際，打出了銀河證券公司員工福利的幌子，告訴投資者這項產品由北京專業團隊運作，答應保本和一定的收益率，資源有限，一般都是員工或者親屬才可以參與這項理財產品。
在誘惑下，不少人簽訂了所謂的“定向資產管理計劃協議”，并附加了一份補充協議。記者拿到的這份協議簽署日期是2009年，到期可以收回初始資金、并可以獲得初始資金的20%作為資金使用報酬。
疑點一：記者手上的這份定向資產管理合同，管理人均寫作“中國銀河證券股份有限公司”，而這份協議的封面和抬頭均是“中國銀河證券有限公司”。不過，戲劇性的是這份協議的蓋章處則是“中國銀河證券股有限公司”，少了一個“份”字。
“梁某私自刻章，”該營業部的負責人鄭蓮芝前一日如是給記者解釋。
然而，投資者告訴記者：“當初是我們先開戶，然后簽協議，這個協議剛開始是在小欖營業部的VIP或大廳簽的，然后梁帶我們銀行轉賬，從此資金的流向我們就不知情了，中間資產凈值的變化都不知道。”
“梁也是本地人，這次受害者基本也都是本地人，所以后來梁也會直接上門服務，來我家讓我簽訂協議。不過，正是由于當初是在小欖營業部簽的，所以才會覺得可以信賴，所以才接受他上門服務的，那么我們在營業部簽協議被騙，那么營業部是不是在縱容他呢，還是兩者根本就是同一條戰線上的？”上述投資者反問記者。
疑點二：同樣讓投資者生疑的還有該營業部的辦公室主任劉某，相關人士告訴記者劉應該算是營業部二把手，位置僅在總經理鄭蓮芝之下。
另有一位投資者向記者講述，“當初有個朋友跟辦公室主任劉熟悉，他拿著簽訂的協議去找劉看，劉看了大約7、8分鐘后表示這個事情讓梁繼續跟蹤。”
但是，再到后來，這位曾經是劉熟人的投資者和劉當面對質之際，劉說當時沒有看清楚。而有投資者告訴記者：“梁某案發前，小欖營業部取走了這位客戶合同原件中的三頁。”
“我們和劉面對面說過這個事情，但是現在已經說不清楚了，劉矢口不認。”有些受害者跟記者哭訴。
對于這一問題，鄭蓮芝則在前一日告訴記者：“如果真有此事，公安局會找劉做調查，我們等結果。”
“劉讓梁繼續跟進，是不是意味著作為公司高層的劉知道梁涉嫌違法行為呢？抑或劉和梁一伙的呢？或者小欖營業部默許了梁的行為？”受害者拋出一些列猜測。
疑點三：在受害客戶提供這份定向資產管理合同中，有一份補充協議，其中第一條是“中國銀河證券股份有限公司中山小欖營業部以自身資產作為第三方擔保，保證管理人在協議到期時履行協議中的條款，如管理人不能履行條款而造成委托人的損失，由擔保人承擔一切責任并賠付給委托人”。盡管該份協議可能系梁鍵偉“偽造”，但以營業部的名義擔保，而不是銀河證券，其中意味深長。