本以為很小的一筆小投資卻虧掉了上千萬，IT界人士金先生認(rèn)為自己是被私人銀行客戶經(jīng)理所誤導(dǎo)。
金先生于2000年在匯豐私人銀行(瑞士)有限公司香港分行(下稱“匯豐私人銀行”)開設(shè)了賬戶，在海外市場做一些股票、票據(jù)投資。
到2008年1月，金先生接到匯豐私人銀行投資顧問的電話稱其賬戶資金不足交割買股計(jì)劃，要求存入現(xiàn)金、股票或債券。金先生此時(shí)才明白自己購買了風(fēng)險(xiǎn)極高的金融衍生品——股票遠(yuǎn)期累積計(jì)劃(Forward Accumulator，下稱為FA)。
事情的緣由來自于2007年10月匯豐私人銀行客戶經(jīng)理對(duì)金先生的一次十分鐘的電話銷售。
金先生認(rèn)為，在匯豐私人銀行的銷售過程中并未向他充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，銷售手法極不恰當(dāng)。金先生由此向匯豐私人銀行及香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了投訴。
在購買FA之前，金曉明賬戶余額約1000萬港元。到2008年11月匯豐私人銀行對(duì)金先生的賬戶進(jìn)行斬倉后，金先生賬戶余額約為-23萬港幣。金先生的累計(jì)虧損近千萬港元。
3月24日，本報(bào)記者向匯豐私人銀行詢問是否有這樣一位投資者，該人士聽完客戶名字后即拒絕發(fā)表評(píng)論。當(dāng)記者詢問應(yīng)與哪個(gè)部門接洽時(shí)，該人士則表示“沒人能直接回答這一問題”。
“1000股”的投資
客戶經(jīng)理：“給你做1000股，你試一試吧。”
金先生：“給我做1000股試試看。”
以上就是在電話中，金先生同意進(jìn)行這筆FA投資時(shí)的部分對(duì)話。“當(dāng)時(shí)我就認(rèn)為是一個(gè)很小的投資。”金先生表示。
由于匯豐私人銀行拒絕提供交易電話錄音的副本，金先生只能到銀行聽錄音并進(jìn)行文字記錄。這段電話是2007年10月12日下午15:48至15:58之間，客戶經(jīng)理和金先生之間的一次電話。“在不到十分鐘的時(shí)間里，就讓我做了一筆可能會(huì)產(chǎn)生千萬資產(chǎn)血本無歸的交易。”金先生表示。
金先生向記者提供了投資顧問銷售電話的文字材料，這一材料還原了這次“價(jià)值千萬”交易的過程。
2007年10月12日，金先生請(qǐng)匯豐私人銀行客戶經(jīng)理推薦幾只股票。客戶經(jīng)理給金先生打了一個(gè)電話，在電話中客戶經(jīng)理在與金先生討論了推薦的股票后，就向他推銷了FA產(chǎn)品。
客戶經(jīng)理在介紹產(chǎn)品時(shí)表示：“是用比現(xiàn)貨價(jià)錢比較便宜的價(jià)格，去購入那只股票的，我們今天開的是現(xiàn)貨價(jià)錢的79.9，往后是79.6，103支出，有四個(gè)星期保證有貨，就是用20%的折扣去買這只股票。”
這位客戶經(jīng)理還介紹：“所有合約都是一年的，但是每兩個(gè)星期給你貨。給你貨以后呢，你馬上拋也可以，拿在手上等這個(gè)價(jià)格高再去拋也可以。”
對(duì)于金先生針對(duì)銀行沒有解釋投資風(fēng)險(xiǎn)的投訴，匯豐私人銀行在回復(fù)中認(rèn)為客戶經(jīng)理“再三提到產(chǎn)品的主要特點(diǎn)”。
事實(shí)上，客戶經(jīng)理在銷售過程中也進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示：“但是它有一個(gè)不好的地方，就是說風(fēng)險(xiǎn)是一年的，然后比行使價(jià)79.6低就要買一倍的貨，比103的價(jià)格高，合約就取消，但是它保證四個(gè)星期以內(nèi)支出還是給你四個(gè)禮拜的貨。”
客戶經(jīng)理還舉例說：“(比如)24.4元塊錢，乘以0.796，那是用19.4224去購入。然后103支出的意思是說24.4乘以1.03，價(jià)格高于25.132就支出了，合約就沒有了。但是比我剛剛說的19.4224低，你就要買2000股，風(fēng)險(xiǎn)在這里。”
最終，金先生在電話中決定做這筆投資：“你覺得反正這個(gè)是比較安全的，對(duì)嗎？那我想做一個(gè)吧，我覺得也沒關(guān)系，反正就做一只，也無所謂。”
于是，客戶經(jīng)理建議金先生做"1000股試一試"，最終導(dǎo)致了血本無歸。
金先生當(dāng)時(shí)不知道的是，客戶經(jīng)理向金先生推銷的是FA產(chǎn)品。FA實(shí)際上是一個(gè)期權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，發(fā)行商鎖定股價(jià)的上、下限。金先生所購買的這支FA掛鉤的是中國鋁業(yè)。在一定時(shí)期內(nèi)(通常為一年)，金先生可以每天以合約購買當(dāng)日股價(jià)的79.6%的折扣購買1000股的中國鋁業(yè)股票，兩周交割一次。FA合約在中國鋁業(yè)股票漲到103%后中止，但保證向客戶按照約定價(jià)格最少提供4個(gè)星期的股票。在股票價(jià)格跌破79.6%時(shí)，客戶必須雙倍購買中國鋁業(yè)股票，即2000股。
這一產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)來自收益封頂，即股票漲到103%合約中止；但虧損不保底，即股票在跌破行使價(jià)后要每天雙倍吸納股票，即2000股，而在到合約結(jié)束的一段時(shí)間內(nèi)，客戶要一直承受股票下跌的虧損。由于此類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)極大，在香港市場上又有I kill you later之稱。
當(dāng)天中國鋁業(yè)的價(jià)格為24.45港幣，金先生FA合約的行使價(jià)為每股19.5356港元。此后隨著港股下跌，中國鋁業(yè)一路下行。金先生的賬戶開始出現(xiàn)虧損，2008年1月，客戶經(jīng)理通知金先生其賬戶內(nèi)的資金已不夠來交割買股計(jì)劃，要求存入現(xiàn)金、股票或債券。到2009年3月24日，中國鋁業(yè)的收盤價(jià)為每股5.07港元。
不充分的風(fēng)險(xiǎn)提示
對(duì)于金先生的投訴，匯豐私人銀行認(rèn)為：“在2007年10月12日投資股票計(jì)劃時(shí)，湯太太再三提到產(chǎn)品的主要特點(diǎn)。”湯太太即金先生在匯豐私人銀行的客戶經(jīng)理。
“不是說客戶經(jīng)理說了‘風(fēng)險(xiǎn)’兩個(gè)字就可以把風(fēng)險(xiǎn)講得很清楚的。”金先生認(rèn)為，在銷售過程中客戶經(jīng)理始終沒有告知其投資的產(chǎn)品，是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很高的產(chǎn)品。
金先生在匯豐私人銀行后來提供的《類算遠(yuǎn)期交易》說明書中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)A是屬于最高風(fēng)險(xiǎn)一類的投資產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)值是最高級(jí)別的5。“這一點(diǎn)在銷售過程中并沒有告訴我。”金先生表示。
匯豐私人銀行還在回復(fù)中表示，“我行的記錄顯示我行的湯太太在2007年7月內(nèi)或7月左右曾向金先生解釋股票計(jì)劃的主要產(chǎn)品特點(diǎn)。湯太太特別提到此產(chǎn)品屬于高風(fēng)險(xiǎn)，并只適宜專業(yè)投資者。而且，湯太太亦已把條款說明書的樣本電郵供金先生您參考，里面詳細(xì)列出產(chǎn)品之條款及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。”
但金先生表示，他根本沒有收到任何一份中文產(chǎn)品說明書。"退一萬步講，就算是有，湯太太也應(yīng)該在2007年10月12日誘導(dǎo)我購買FA之前提醒我要去仔細(xì)看明白該產(chǎn)品的相關(guān)特點(diǎn)后才能讓我去參與這么高風(fēng)險(xiǎn)的投資啊，否則，我怎么知道她在2007年10月12日誘導(dǎo)我去買的這個(gè)產(chǎn)品就是她在2007年7月19日講的這個(gè)產(chǎn)品？"金先生表示。
“客戶經(jīng)理沒有告訴我這是一個(gè)金融衍生品，沒有告訴我這個(gè)東西叫什么。”金先生表示，從前沒有接觸過這個(gè)東西，當(dāng)時(shí)甚至不知道這個(gè)產(chǎn)品叫什么。
金先生認(rèn)為最重要的是客戶經(jīng)理并沒有提示這筆投資可能產(chǎn)生的最高虧損額是多少。
事實(shí)上，金先生一直認(rèn)為自己只是做了一個(gè)“1000股”的小投資。“客戶經(jīng)理也沒有告訴我一個(gè)數(shù)額的概念，買了多少金額。她說是先買1000股，在我的概念里1000股是很少的一個(gè)投資。”金先生表示。
在做這筆投資時(shí)，需要拿金先生賬戶中的其他資產(chǎn)進(jìn)行抵押。金先生指出，在銷售過程中客戶經(jīng)理根本沒有談到需要押金和擔(dān)保品，更沒有說需要用賬戶里的全部資產(chǎn)來作抵押。
金先生后來才知道，自己賬戶里的資產(chǎn)最多也只能買1000股。
“雖然我不是專業(yè)投資者，但我也多少知道一點(diǎn)投資時(shí)應(yīng)該分散風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)該把所有雞蛋放到一個(gè)籃子里的投資原則，可是，這個(gè)買股計(jì)劃需要的總金額將近千萬，幾乎是我賬戶中全部的資產(chǎn)，銀行沒有跟我做任何說明，也沒有征得我的同意，憑什么自作主張押上我的全部資產(chǎn)讓我去做這個(gè)買股計(jì)劃？”金先生表示。
金先生表示，“湯太太完全沒有跟我說明清楚該產(chǎn)品的性質(zhì)和極高風(fēng)險(xiǎn)性：該產(chǎn)品是無限風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致血本無歸的。”
“在整個(gè)過程中，客戶經(jīng)理只是略微提了一下風(fēng)險(xiǎn)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足引起客戶足夠的認(rèn)真去對(duì)待這筆投資。”金先生表示。
金先生稱，在整個(gè)電話過程中，匯豐私人銀行客戶經(jīng)理始終沒有跟他說明該合約涉及的總金額巨大，是有近千萬之多，也沒提及任何保證金的事，更沒說明市場惡劣時(shí)最大的虧損額會(huì)是多少，也沒說到還可能會(huì)出現(xiàn)平倉、斬倉之事。只是輕描淡寫的建議我可以先買1000股試試看，給客戶一個(gè)誤導(dǎo)，以為這只是一筆很小的投資而已，試了以后感覺好的話可以多買一些。
“就算是賭博也不應(yīng)讓客戶把千萬資產(chǎn)一把全押下去試的。這根本就不是我的性格與本意，這根本就不是我真實(shí)的投資意愿。”金先生表示。
違反《操守準(zhǔn)則》？
事實(shí)上，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)于證券銷售行為有嚴(yán)格的規(guī)定，即《證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)持牌人或注冊(cè)人操守準(zhǔn)則》(下稱《操守準(zhǔn)則》)。
金先生認(rèn)為，匯豐私人銀行的客戶經(jīng)理在銷售過程中違反了《操守準(zhǔn)則》的規(guī)定。
《操守準(zhǔn)則》規(guī)定“持牌人或注冊(cè)人就衍生產(chǎn)品(包括期貨合約或期權(quán))或任何杠桿式交易向客戶提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)確保客戶已明白產(chǎn)品性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)，并有足夠的凈資產(chǎn)來承擔(dān)因買賣該產(chǎn)品而可能招致的風(fēng)險(xiǎn)和損失”。
金先生認(rèn)為，銀行根本就沒有說明白該產(chǎn)品性質(zhì)和高風(fēng)險(xiǎn)，也沒提及任何保證金或抵押品的事，更沒提及可能招致的風(fēng)險(xiǎn)和損失有多大。
“我不知道它是個(gè)復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，更不清楚它的性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)。”金先生表示。
《操守準(zhǔn)則》還規(guī)定，“在徹底了解個(gè)別客戶的背景及投資需要后，確定產(chǎn)品適合某特定投資者”。
“我的投資意愿‘安全’是前提，該產(chǎn)品怎么會(huì)適合我呢？”金先生反問。