新華網廣州9月7日電(記者 毛一竹)全長120多公里，號稱“最繁忙”“最賺錢”的廣深高速公路竟然沒有一處加油站。汽油耗盡的廣州車主趙紹華，眼看愛車被拖走，一怒之下將廣深高速公路的經營方廣深珠高速公路有限公司告上法庭。3日上午，廣州市越秀區人民法院一審開庭審理了此案。

　　廣深高速公路沒有服務區被指“不合格產品”

　　7月21日，趙紹華自行駕車從深圳經廣深高速公路返回廣州。途中，趙紹華見汽油不多，便前往廣深高速公路“新聯加油站”加油，卻意外地發現該加油站已停止營業。因對路途不熟，車內還剩有一些油，趙紹華打算開到廣氮出口的加油站加油。

　　雖然以每小時90公里的“最省油”方式駕駛，但不幸的是，趙紹華的汽車在離廣氮出口還有2公里多時汽油耗盡。趙紹華只得叫來拖車，把車拖到廣氮出口加油站，為此向廣深珠高速公路廣州路政所繳費290元。

　　為討回公道，身為律師的趙紹華，以廣深高速公路服務設施不合標準為由，起訴廣深珠高速公路有限公司，要求退回一半通行費、賠償拖車費325元；為所有通行廣深高速公路的消費者提供合格的服務設施，在合格前減半收取通行費。

　　在9月3日進行的一審開庭過程中，趙紹華與廣深珠高速公路有限公司展開了一場針鋒相對的辯論。近3個小時的庭審結束后，雙方并未達成和解。

　　趙紹華在庭審時表示，沒有服務區的廣深高速公路屬于“質量不合格產品”。滿足駕乘人員長途旅行的基本生理、心理需求，滿足車輛加油、維修需求是高速公路服務設施的基本功能。根據高速公路工程設計的相關行業標準，高速公路設置服務站的間隔應不少于60公里。2009年實施的《交通運輸部關于加強高速公路服務設施建設管理工作的指導意見》規定，國家高速公路以及城市密集區、通往大型旅游景點等交通量較大的區域高速公路，服務區間距不宜大于50公里。

　　但廣深珠高速公路有限公司的代理律師謝曉堯稱，高速公路主要是保障道路安全順暢的，交通運輸部的指導意見不是“硬性”規定，國家對高速公路服務站的設置也沒有法律規定，趙紹華的起訴不具有任何法律依據，更不能把廣深高速視為“不合格產品”。

　　高速公路“官司纏身”源于“霸王服務”

　　廣深高速公路是連接廣州和香港的“大動脈”，每天通行車輛逾10萬輛，每天征收過路費逾1000萬元，堪稱中國“最繁忙”“最賺錢”的高速公路。但因沒有服務區一直受到消費者質疑，也被一些網民稱為“最擁堵”“服務不達標”的高速公路。

　　今年4月，長期往返于廣州、深圳的司機張先生還像往常一樣，看到汽車油不多了就往新聯加油站走，結果發現唯一的加油站竟然關閉了，不少司機都走了“冤枉路”。張先生說：“提示加油站關閉的牌子很小，上面的漆也掉了，看不清字。整個廣深高速途中只有一個臨時廁所，加油站都在兩端出口，對司機來說很不方便。”

　　前不久去深圳出差的廣州公務員王先生認為，車輛沒油時無法加油，駕駛員困乏時無法休息，車壞時無法維修，全長120多公里的高速公路沒有服務區給駕乘人員造成很多困擾。2個小時的路程沒法上廁所，遇到堵車就更加麻煩，許多人把車停在路邊隨地解手，不僅不文明，也帶來安全隱患。

　　高速公路惹官司不是頭一回。在趙紹華狀告“廣深高速沒有加油站”之前，“高速公路不高速”已多次引發訴訟糾紛；2004年律師宋德新狀告霍連高速公路耽誤行程，沒有提供適當服務，2005年，京津塘高速公路也因類似理由遭起訴。今年下半年以來，京藏高速公路連續多日出現擁堵情況，更是受到各界廣泛關注。

　　趙紹華說，打這場官司不是為了幾百元錢，不是為了爭輸贏，而是要維護消費者的權利，許多公益訴訟“輸掉了”官司，卻“贏來了”有關部門對消費者權益的重視。目前，高速公路普遍存在“服務不達標”，對消費者來說不公平、不合法。

　　不管律師們的做法是“炒作”，還是“維權”，高速公路的服務質量已經成為備受詬病的問題。廣東省政府參事王則楚說，作為公共產品，高速公路理應為公眾提供有效率的服務，滿足消費者對于公共服務的需求，否則就是侵犯消費者的權益。

　　而在銀行、電信、鐵路等壟斷行業，缺乏服務意識的“霸王行為”尤其嚴重。王則楚認為，隨著近年來公眾法律意識的增強，應該通過司法不斷糾正“鐵老大”“路老虎”等侵犯消費者權益的“霸王服務”。

　　高速公路服務質量有待立法規范

　　廣深珠高速公路有限公司的代理律師謝曉堯在3日的庭審中承認，廣深高速公路由于修建時間較早，道路服務確實有進一步完善的必要。目前，高速公路上正在建設新的加油站，在高速公路上有多個提示牌提醒駕乘人員，20多個出口不遠處設有加油站，公路上有流動加油車提供加油服務。

　　對于趙紹華提出的改變通行價格，謝曉堯表示：“收費價格的變動有政府的明確規定，不是誰想變就能變的。”《廣東省高速公路管理條例》對高速公路設置服務區的距離問題沒有明確規定，交通運輸部的指導意見是面向未來、向前看的指導規范，不能作為裁判的文書適用。

　　中山大學法學教授張民安認為，根據侵權責任法，廣深珠高速公路有限公司有義務為消費者提供良好服務，但不直接對消費者承擔加油、維修等服務方面的義務，如果公司確實沒有盡到義務，應該由政府制裁，追究其行政責任。

　　同時，專家建議，廣東人大應對高速公路的服務質量問題進行調研并予以立法，明確高速公路在不能提供高速通行環境和相關服務時，是否應當浮動或免于收費。張民安說，趙紹華狀告高速公路案可能引發示范效應，影響高速公路的發展，因此更要盡快完善立法規范，減少大量類似訴訟的涌現。