這一點(diǎn)從美國(guó)近期對(duì)中國(guó)大量食品采取自動(dòng)扣留并禁止入境可見(jiàn)端倪。美國(guó)食品和藥物管理局(FDA)日前就以中國(guó)鯰魚(yú)、蝦、鯪魚(yú)和鰻魚(yú)等幾種水產(chǎn)品含有微量非法添加劑為由，暫停上述水產(chǎn)品的進(jìn)口。
中國(guó)的這幾種水產(chǎn)品真有問(wèn)題嗎？美國(guó)食品和藥物管理局的公告也承認(rèn)，從上述水產(chǎn)品中檢測(cè)出的非法添加劑含量非常少，接近于能被檢測(cè)出的最低水平，因此該管理局不會(huì)要求召回已銷(xiāo)售的這些水產(chǎn)品，也不會(huì)建議消費(fèi)者銷(xiāo)毀或退回這些產(chǎn)品。此外，美方的上述進(jìn)口禁令并不只是針對(duì)肇事廠家的產(chǎn)品，而是適用于所有中國(guó)同類產(chǎn)品。這種“連坐”政策并不符合國(guó)際慣例。南非前貿(mào)易官員布隆伯格曾表示，隨著各國(guó)關(guān)稅的逐步下降，國(guó)家間設(shè)立貿(mào)易壁壘的手段大為減少，但打著為消費(fèi)者利益考慮的旗號(hào)實(shí)施質(zhì)量壁壘則成為一個(gè)新的選擇，“使用、濫用安全標(biāo)準(zhǔn)作為貿(mào)易壁壘的情況可能會(huì)越來(lái)越多”。
這一點(diǎn)在食品貿(mào)易領(lǐng)域尤其如此。由于各國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在差異，也由于食品中的一些指標(biāo)具有非常敏感的高技術(shù)特征，用《華爾街日?qǐng)?bào)》的話講，這使得政府在操作上有很大的“自由空間”。
但某些發(fā)達(dá)國(guó)家隨意地以質(zhì)量安全為由采取限制進(jìn)口措施，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口商則非常不利。一些發(fā)展中國(guó)家就曾抱怨，發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁變動(dòng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，讓發(fā)展中國(guó)家出口商無(wú)力應(yīng)付。
由于產(chǎn)品質(zhì)量安全是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題，一些國(guó)家在使用“自由空間”實(shí)施質(zhì)量壁壘的同時(shí)，事實(shí)上也將某些合格產(chǎn)品“妖魔化”，使這些產(chǎn)品在其他市場(chǎng)也遭受信譽(yù)危機(jī)，最終導(dǎo)致相關(guān)廠家蒙受巨額損失。
如果在食品質(zhì)量紛爭(zhēng)中再裹挾著政治思維，則會(huì)使問(wèn)題更加復(fù)雜。值得注意的是，在美國(guó)目前的中國(guó)產(chǎn)品“質(zhì)量風(fēng)暴”中，強(qiáng)烈主張對(duì)中國(guó)“不合格產(chǎn)品”進(jìn)行嚴(yán)格管制甚至禁運(yùn)中國(guó)產(chǎn)品的人士，正是此前以所謂“不公平貿(mào)易行為”主張對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易制裁的人士。
美國(guó)政府的數(shù)據(jù)也顯示，被美國(guó)政府拒收的中國(guó)食品只是極少數(shù)。但一些“妖魔化”中國(guó)產(chǎn)品的人士的做法則正好相反：一種中國(guó)產(chǎn)品有問(wèn)題，他們馬上就得出所有中國(guó)產(chǎn)品不合格的結(jié)論，并大肆渲染。美國(guó)公關(guān)專家魏因格羅德就表示，目前中國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題不過(guò)是一些美國(guó)人推行貿(mào)易保護(hù)主義的一個(gè)由頭。