王先生6月3日在西林家宅路喬家柵店購(gòu)買(mǎi)了120元的粽子，6月5日拆開(kāi)包裝后發(fā)現(xiàn)有異味。并立即去到了該店，而對(duì)方表示東西絕對(duì)不是壞的。6月9日節(jié)目中聯(lián)系到了喬家柵總部銷(xiāo)售部的經(jīng)理肖先生，他表示已經(jīng)對(duì)此事處理過(guò)2次了，據(jù)他了解，該店粽子的質(zhì)量都是好的，而且粽子是真空包裝，是不會(huì)有變質(zhì)的情況。王先生卻表示在當(dāng)天處理的時(shí)候，營(yíng)業(yè)員打開(kāi)包裝后就發(fā)現(xiàn)是壞的，而且肖經(jīng)理也從沒(méi)與他聯(lián)系詢問(wèn)粽子質(zhì)量問(wèn)題。
主持人海波建議王先生與肖經(jīng)理應(yīng)該將粽子送去相關(guān)部門(mén)進(jìn)行檢驗(yàn)。另外節(jié)目中也聯(lián)系到了喬家柵西林家宅路店的高小姐，她表示她不是那天當(dāng)班的營(yíng)業(yè)員。12:04節(jié)目組再次聯(lián)系到了肖經(jīng)理，他表示會(huì)在明天早上8點(diǎn)半去到工商部門(mén)處理此事，并將處理結(jié)果告知節(jié)目組。
6月10日節(jié)目中聯(lián)系到了王先生，他表示昨天下午喬家柵方面沒(méi)有任何人與他聯(lián)系，他曾經(jīng)就此事投訴到黃浦區(qū)消保委，節(jié)目中也聯(lián)系到了上海市南市區(qū)喬家柵食品廠銷(xiāo)售部經(jīng)理肖先生，他表示昨天下午黃浦區(qū)消保委和他聯(lián)系過(guò)了，有一位自稱(chēng)是黃浦區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的女士表示不接受王先生的二次投訴。
節(jié)目中有一位熱心聽(tīng)眾衛(wèi)女士也來(lái)反映：她曾經(jīng)在過(guò)年期間也購(gòu)買(mǎi)過(guò)喬家柵真空包裝的八寶飯，在真空包裝完好的情況下也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似食物變質(zhì)的問(wèn)題，上海市工商管理局半淞園路工商所投訴部方先生也表示在接待的時(shí)候是看到過(guò)粽子的，打開(kāi)后發(fā)現(xiàn)確實(shí)是也是有異味。節(jié)目中也聯(lián)系到了黃浦區(qū)市藥監(jiān)局竺先生，他表示如果對(duì)于商品品質(zhì)有異議，可以送去到消保委檢測(cè)。上海市工商管理局半淞園路 工商所投訴部的方先生表示既然雙方都是同意去做檢驗(yàn)，他們也會(huì)在今天下午安排時(shí)間為雙方做檢驗(yàn)，爭(zhēng)取當(dāng)面解決此事。
6月11日節(jié)目中聯(lián)系到了王先生，他表示昨天下午2點(diǎn)他已經(jīng)去到工商所，副總張宇平也派人向他賠禮道歉，上海市南市區(qū)喬家柵食品廠副總張宇平先生，他表示粽子本身是沒(méi)有什么大問(wèn)題，關(guān)鍵是肖經(jīng)理的態(tài)度存在問(wèn)題，對(duì)于處理投訴的方法也不是很恰當(dāng)，主持人海波還是建議張總將粽子送去檢測(cè)，食品質(zhì)量問(wèn)題關(guān)乎性命，應(yīng)該引起重視。