編者按：因“瘦肉精”事件下架20多天后，雙匯熟肉制品日前在重慶市各賣場重新上架。為證明重新上架的產(chǎn)品安全放心，雙匯集團重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場大吃火腿腸，但此舉卻只引來市民“早知今日何必當(dāng)初”的冷諷。雙匯如此危機公關(guān)，可謂招數(shù)盡施，百姓仍不買單，“吃腸秀”能讓雙匯重生嗎
瘦肉精事件曝光后 合肥雙匯冷鮮肉銷量下降
自央視曝光雙匯瘦肉精事件至今，半個月時間里，外地頻頻曝出雙匯經(jīng)銷門店紛紛改頭換面，投誠雨潤等競爭對手。合肥目前尚未出現(xiàn)這樣的情況，不過，雙匯在合肥的唯一代理商坦言銷量有所下降。
昨日，記者走訪合肥多個超市發(fā)現(xiàn)，有的超市在瘦肉精事件發(fā)生后，立即下架停售雙匯牌冷鮮肉。不過，合家福等超市仍在正常銷售。銷售人員多會向顧客解釋，合肥的雙匯肉來自漯河，不含瘦肉精。“專柜沒有撤換，就是銷量下降了一些！ ”合肥合家福超市負責(zé)生鮮采購的陳經(jīng)理說，合家福目前有30個左右的雙匯專柜，瘦肉精事件發(fā)生后，這些專柜仍正常經(jīng)營。
“大吃火腿”挽不回雙匯的信譽坍塌
6日，雙匯熟肉制品在重慶各賣場重新上架，為證明產(chǎn)品安全，雙匯集團重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場大吃火腿腸，但卻招來市民“早知今日何必當(dāng)初”的冷諷。
你嚼著火腿，我冷眼以對。雙匯轉(zhuǎn)瞬之間，從暢銷淪為蕭條，形勢陡變。先是“萬人職工大會”緊急公關(guān)，飽受“缺乏誠意”的指責(zé)；如今“現(xiàn)場吃火腿”，市民又不買賬。名譽掃地的沉重代價，想必會讓雙匯悔之不及。
百姓對雙匯公關(guān)嗤之以鼻，“將質(zhì)疑進行到底”，是屢受“毒”害后，保守化的自我保護。安全感的流失，讓他們只能增強免疫，保持著“審丑疲勞”外的審慎――在“吃葷怕激素，吃素怕毒素，喝飲料怕色素”的自危年代，稍有懈怠，或許就意味著拿安全做賭注。冷落與抵制，是他們最本能的立場宣示。
雙匯經(jīng)理帶頭吃火腿腸不過是餐桌笑料
馬經(jīng)理想通過當(dāng)眾表演吃火腿腸的辦法為火腿腸正名，這屬于行為藝術(shù)。這種藝術(shù)一點都不新鮮，中國人都見識過許多次了，他是跟一些官員學(xué)的。最早發(fā)生禽流感時，官員表演“帶頭吃雞”；后來，許多地方發(fā)生水污染，例如松花江的化學(xué)污染，太湖藍藻污染，官員們又表演了“帶頭喝水”；最后就是三鹿事件，許多官員又“帶頭喝奶”了。這些行為藝術(shù)的效果如何，根本無法考評。我估計，只是熱鬧有趣而已，以為真的能讓老百姓放心，可能性不大。
用“帶頭吃喝”來解決食品安全問題，理論上就不那么正確。這種行為藝術(shù)的潛臺詞是，領(lǐng)導(dǎo)能吃喝的，老百姓怎么不能吃喝這個理論就站不住腳。水能不能飲用，奶能不能喝，應(yīng)該是個科學(xué)問題，有規(guī)定的標準，不是以領(lǐng)導(dǎo)敢吃敢喝為標準的；領(lǐng)導(dǎo)敢吃敢喝和群眾能吃能喝之間，沒有必然的關(guān)系。正因如此，一些領(lǐng)導(dǎo)帶頭喝水之后卻引起群眾質(zhì)疑：有人質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)吃喝的水是經(jīng)過特別處理的，有人懷疑即使是同樣的自來水，官員喝一杯沒有問題，百姓天天喝卻是不行的。現(xiàn)在雙匯的經(jīng)理帶頭吃火腿腸，老百姓更沒有信任的理由：為了救企業(yè)，你可以不怕死，我們可不愿意陪綁。
雙匯莫把危機公關(guān)當(dāng)法寶莫把公眾當(dāng)白癡
縱觀“瘦肉精”事件的一些后續(xù)報道，比如雙匯將責(zé)任推給養(yǎng)殖業(yè)，老總?cè)f隆稱是“代人受過”，比如雙匯稱“瘦肉精”事件是因為流通環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴，比如雙匯辯稱沒有“強制要求”瘦肉率指標……諸如此類的回應(yīng)和解釋，和之前許多企業(yè)(比如三鹿)一樣，雙匯下意識的反應(yīng)并不是以真誠的態(tài)度面對問題、研究問題、解決問題，出臺嚴厲的監(jiān)管措施，執(zhí)行嚴格的質(zhì)量標準，而是迷信策略、技巧，祭起危機公關(guān)這個所謂的法寶，試圖擦掉污垢，抹平影響，拯救日益惡劣的企業(yè)形象，無疑是把力氣用錯了地方。
不管怎么說，眼下雙匯公司的公關(guān)招數(shù)確實難以奏效。因為，“瘦肉精”事件是質(zhì)量問題引發(fā)的信任危機。也就是說，信任危機是表面，實質(zhì)仍然是質(zhì)量問題。不從自身的生產(chǎn)質(zhì)量找原因，不在內(nèi)部做一番深刻的反省，反而一味地推卸責(zé)任，只在花樣繁多的危機公關(guān)上做文章，圖個“驢糞蛋蛋外面光”，不但治標不治本，可能還會引起消費者更為強烈的反感和唾棄。
經(jīng)理吃雙匯，百姓打醬油
經(jīng)理“嗨吆嗨吆吃雙匯”，消費者卻冷眼旁觀打醬油，怎一個“尷尬”了得！事實證明，在一次又一次食品危機之后，老百姓已經(jīng)變得越來越理性、越來越慎重。他們不僅“不信廣告信療效”，更是學(xué)會了笑對商家的“危機公關(guān)”——你且賣力“表演”，我自巋然不動。面對日漸“成熟”的消費者，我們究竟該喜還是該悲這是否從另一個側(cè)面折射出了當(dāng)前食品安全的現(xiàn)狀和整個社會存在的信任危機
據(jù)“嗨吆嗨吆吃雙匯”的經(jīng)理稱，瘦肉精事件后，重慶超市30多個雙匯產(chǎn)品全部下架，20多天來銷量減少數(shù)百萬元。商家為自己的錯誤付出了沉重的代價。前有三鹿、后有雙匯，教訓(xùn)不可謂不夠深刻，難道不值得其他商家怵然而驚嗎
雙匯重新上架 市民不敢買
雙匯“瘦肉精”事件已經(jīng)過去20多天，但市民對此似乎還沒有“緩過勁來”。
記者在火腿等肉制品銷售區(qū)觀察到，一個小時時間，有20多個市民選購了金鑼、喜旺、得利斯火腿，無一人選購雙匯產(chǎn)品。一位來此購物的女士拿起雙匯臺式烤香腸看了幾分鐘，還是放回了原處；“現(xiàn)在還是不敢買，過段時間再說吧。”
“像火腿腸等肉制品本身不是市民每天必吃的食品，雙匯上架之后，銷量還沒有看出有什么太大變化。”一家超市工作人員告訴記者。然而據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，雙匯全國零售終端的銷量下滑幅度高達45.7%。
雙匯復(fù)出緣何乏人捧場
雙匯落到今日的境地，完全是其咎由自取，不能將過錯推在其他人身上。雙匯應(yīng)該盡快警醒，現(xiàn)在是消費者在主動拋棄雙匯產(chǎn)品，而并非所謂的市場陰謀詭計。如果雙匯仍舊不肯承認錯誤，不拿出賠償方案來，將無法得到消費者的諒解，那么，離它的徹底失敗，或者雙匯品牌的倒下，也將不再遙遠。
雙匯的遭遇對于其它企業(yè)來講，也是一個最好的警告！這是一個很殘酷的事實，在這個消費者為王的時代，無論你曾經(jīng)有過多么輝煌的業(yè)績，無論你的規(guī)模做得有多大，可能一個錯誤就會帶來致命的失敗。如今，企業(yè)的命運是掌握在消費者手中，不再是“上頭有人”就能高枕無憂的時代了，因此，要對消費者好點、再好點，要確保產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，才能得到消費者的擁護。
雙匯重新上架不是問題的解決
悲劇的是在整個河南聲勢浩大的排查中，只檢測到134頭豬食用了瘦肉精，這個數(shù)字還沒有在央視出鏡的健美豬多，監(jiān)管部門這樣的排查結(jié)果顯然不可能得到公眾的信服。缺失道德的經(jīng)營者不可能主動退出市場，監(jiān)管者不僅不能盡到監(jiān)管責(zé)任，為一己私利反而淪為假冒偽劣的保護傘，一次次投訴曝光后站到消費者的對立面，執(zhí)法不公市場調(diào)節(jié)機制失靈，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，誠信經(jīng)營的公司蒙受損失，最終損害的是消費者的利益。
產(chǎn)品雖然重新上架了，高調(diào)的作秀除了證明自己在不停的愚弄消費者的感情，刺痛消費者最敏感的神經(jīng)之外不會有任何作用，恰恰最有權(quán)決定雙匯是不是倒下的就是他們。消費者在即沒有看到雙匯負責(zé)的態(tài)度和有效的善后處理措施，也沒有看到公權(quán)監(jiān)督應(yīng)該吸取教訓(xùn)之前，就算是萬總親自出來大嚼火腿腸也不能解決任何問題。
重建食品安全信心才能消除雙匯陰影
從本質(zhì)上說，要恢復(fù)市場信心，必須通過食品安全體系的重建，讓消費者減少疑慮。而雙匯的區(qū)域經(jīng)理帶頭嚼火腿，作為企業(yè)的危機公關(guān)行為實在是太拙劣。對于雙匯來說，檢討的誠意不僅僅是“表演秀”，鄭重的道歉至今都沒有，對未來的承諾也顯得不令人信服，如此的公關(guān)策略，如何讓公眾接受
作為產(chǎn)品質(zhì)量保證的最后關(guān)口，相關(guān)部門的責(zé)任是推卸不了的。何況，近年來毒奶粉事件、毒豇豆事件等食品安全事故一再發(fā)生，相關(guān)部門到底都做了什么努力，公眾實在是懷疑。而我們看到的是，從雙匯到相關(guān)部門在事件曝光之后，都習(xí)慣性卸責(zé)，每一個相關(guān)責(zé)任部門幾乎都是這樣的態(tài)度。其實這也側(cè)面反映出，權(quán)責(zé)清晰的重要性。在一個良好的國家質(zhì)量體系下，出事之后，是誰的責(zé)任，一目了然，不是推脫卸責(zé)就能免于責(zé)任處罰的。
而我們這里，瘦肉精事件也屢次被曝光，雙匯瘦肉精風(fēng)波鬧到如此之大，居然還沒有一個部門來主動承擔(dān)責(zé)任，甚至還在翻案、互相推諉。這樣的食品安全體系值得信任嗎這樣的企業(yè)還有什么信譽可言事實上，國家食品安全體系存在的制度漏洞，通過毒奶粉事件完全暴露之后，依舊沒有得到很好解決。究其根本，在于權(quán)責(zé)對應(yīng)至今沒有理順，前置預(yù)防體系和事后懲戒機制也都沒有完善。
“吃腸秀”能讓雙匯重生嗎
一邊是經(jīng)理帶頭大吃火腿腸，一邊是旁觀消費者的冷諷，此情此景，堪稱一場“鬧劇”。我們理解雙匯意圖自救的舉動，但“吃腸自救”無法在短時間內(nèi)把雙匯拖出信任崩潰的泥沼。
雙匯瘦肉精丑聞至今仍未塵埃落定，雖然有關(guān)部門曾稱“瘦肉精事件只是個別人違法所致”，人們不禁問：瘦肉精產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)如此完整發(fā)達，甚至有媒體報道說，用瘦肉精已經(jīng)成了業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”，怎么還叫個別現(xiàn)象呢
雙匯作為業(yè)內(nèi)龍頭，被曝出瘦肉精丑聞之后，令人們對瘦肉精的恐懼呈幾何級數(shù)遞增 連雙匯這樣的業(yè)內(nèi)巨頭都用瘦肉精，誰知道那些中小企業(yè)用了多少當(dāng)然，要消除這樣的恐懼感并非沒有可能，關(guān)鍵是看食品安全如何拾遺補缺，涉事企業(yè)又為丑聞付出了怎樣的代價。
"以身試肉"救得了雙匯嗎？
“三聚氰胺”使三鹿集團轟然倒下，雙匯集團會不會重蹈覆轍雙匯集團董事長認為，“瘦肉精”事件與“三聚氰胺”事件有“本質(zhì)區(qū)別”。這樣的認識雖有道理，但消費者很不認同。“瘦肉精”事件與“三聚氰胺”事件沒有“本質(zhì)區(qū)別”，均為食品安全問題，只是在“瘦肉精”事件發(fā)生之前國家早已頒布檢測辦法和量刑司法解釋，而“三聚氰胺”事件發(fā)生之前國家卻沒有頒布檢測辦法和量刑司法解釋。雖然雙匯集團已向消費者和客戶表達“歉意”，但這與消費者和媒體的心理預(yù)期相去甚遠，無法重拾公眾對雙匯品牌的信任。雙匯的前途會是如何，不妨拭目以待，但可以肯定的是，企業(yè)一旦被失信腐蝕，不是元氣喪盡，就是萬劫不復(fù)。不誠信等于死。
但是不能不說的是，不誠信等于死這個至理名言，企業(yè)不會不知。而一些企業(yè)之所以肆無忌憚，我行我素，除了所謂的利令智昏，鋌而走險，更重要的一個原因，就是我們?nèi)鄙僖粋�讓踐踏信用者為自已“埋單”的機制，讓無良企業(yè)心在了僥幸。在這樣一種氛圍里頭，守信又如何會有眾望所歸的凝聚力和深入人心的穿透力三鹿集團倒跨埸之后，仍然未能讓一些企業(yè)警醒，或許讓更多失信企業(yè)出局，更是刮骨療骨之舉。