每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海

　　7月19日，霸王在網(wǎng)絡(luò)上公示了一份霸王防脫發(fā)洗發(fā)液《國家食品藥品監(jiān)督管理局國家特殊用途化妝品衛(wèi)生許可批件》，以此證明其產(chǎn)品符合有關(guān)規(guī)定。產(chǎn)品的批準(zhǔn)日期為2003年8月29日，有效期截至2011年9月18日。

　　不過，根據(jù)《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》，衛(wèi)生許可批件的有效期僅為4年，為何霸王的批件有效期為8年？國家藥監(jiān)局表示，這是一個錯誤批件。

　　8年有效期生疑云

　　霸王所公示的衛(wèi)生許可批件顯示：“產(chǎn)品名稱：霸王防脫洗發(fā)液。批準(zhǔn)文號：衛(wèi)妝特字(2003)第0504號。批準(zhǔn)日期：2003年8月29日截至2011年9月18日有效。”在備注里標(biāo)明，“2008年進(jìn)行了名稱變更：從麗濤防脫洗發(fā)液變更成霸王防脫洗發(fā)液。”

　　“沒有有效期為8年的證。”上海食品藥品監(jiān)督管理局化妝品處一位工作人員表示，“化妝品衛(wèi)生許可批件”有效期為4年，在批件上顯示的有效期應(yīng)只有4年，而不該出現(xiàn)8年的情況。

　　也就是說，霸王防脫洗發(fā)液的批準(zhǔn)有效期應(yīng)為2003年8月29日至2007年8月29日。如果該許可批件在2007年8月29日失效，換發(fā)有效期應(yīng)該是2007年8月29日至2011年8月29日的新批件。

　　此外，資料還顯示，2003年的化妝品批準(zhǔn)文號是由衛(wèi)生部審批。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在衛(wèi)生部官方網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)妝特字(2003)第0504號這一批準(zhǔn)文號對應(yīng)的產(chǎn)品名稱為：麗濤防脫洗發(fā)液，顯示的狀態(tài)為“已過期”。

　　記者還發(fā)現(xiàn)，霸王旗下的麗濤品牌其他所有產(chǎn)品在衛(wèi)生部的網(wǎng)站上的審批時間都是2007年始，有效期至2011年。

　　唯獨麗濤防脫洗發(fā)液顯示的有效期從2003年至2011年，其狀態(tài)顯示“過期”。

　　按照霸王給出的說法，這是因為之后的產(chǎn)品從衛(wèi)生部轉(zhuǎn)交于食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行管理。那么其他產(chǎn)品為什么沒有出現(xiàn)已過期的情況？

　　對于以上疑問，霸王法務(wù)部表示，向廣州市食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行了咨詢，對方給出的答案是“批件上寫的有效期是到2011年，目前沒有到期，就是有效的。”

　　7月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾向國家食品藥品監(jiān)督管理局新聞處查詢霸王公布的這個編號為No.00000584的批件，得到的答復(fù)是沒有查到這個批號的批件。

　　22日，記者再次聯(lián)系國家食品藥品監(jiān)督管理局新聞處，得到的答復(fù)是“這個批件確實是有效的，我們也不清楚批準(zhǔn)日期怎么會出現(xiàn)了這樣的錯誤，可能是電腦錄入時出錯了。”

　　對于這一問題，國家食品藥品監(jiān)督管理局新聞處處長申晨表示，霸王的批件確實是錯了，“實際情況是2007年9月19日有一個批件，批件上不可能顯示2003年到2011年為有效期。有效期都規(guī)定為4年。”

　　再度修改批件信息

　　7月21日下午，記者發(fā)現(xiàn)，國家食品藥品監(jiān)督管理局的官方網(wǎng)站上對于霸王防脫洗液的批件信息再次進(jìn)行了修改。

　　霸王防脫洗發(fā)液的批件信息上一次修改是在7月19日，審批結(jié)論一欄被直接刪除。此前該欄顯示，霸王防脫洗發(fā)液的審批結(jié)論是“建議審批”，而不是霸王向外界公布的批件中的“現(xiàn)予批準(zhǔn)”。

　　此次的修改是將批準(zhǔn)日期從2003年8月29日變成了“2007年9月19日”，新修改的日期和有效期為“2011年9月18日”。該批件的備注欄里有“2008年12月10日批準(zhǔn)變更產(chǎn)品名稱……”等內(nèi)容。

　　如果此批件為2007年頒發(fā)，其中卻出現(xiàn)了2008年的變更信息，這顯然不符合時間邏輯。除非是在2007年批準(zhǔn)后又于2008年修改過相關(guān)信息。

　　那么，是否應(yīng)該有一份2007年的批件，此批件應(yīng)在2007年到期續(xù)批(當(dāng)時批件產(chǎn)品名稱應(yīng)該仍為“麗濤防脫洗發(fā)液”)？這也是一個疑問。

　　昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者要求霸王集團(tuán)提供2007年的這份批件，對方表示“應(yīng)該有”。記者希望對方將這份批件傳真發(fā)送過來，但霸王集團(tuán)法務(wù)部表示，“需要和其他工作人員聯(lián)系后才能發(fā)過來，今天無法傳過來”。

　　在國家食品藥品監(jiān)督管理局的網(wǎng)站，記者沒有查詢到2007年的該批件相關(guān)情況。在國家食品藥品監(jiān)督管理局的網(wǎng)站只有兩份批件的信息，一份是2003年的批件信息，另一份是后來國家食品藥品監(jiān)督管理局修改批準(zhǔn)日期之后的批件。

　　同時，還有疑問也令人不解。霸王在2003年8月29日取得“麗濤防脫洗發(fā)液”的批件(后來于2008年12月更名為霸王防脫洗發(fā)液)，最后的有效期應(yīng)為2007年8月29日。而修改后的批件批準(zhǔn)時間為2007年9月19日，其中有20天為空白期。

　　名稱演變

　　7月19日，霸王集團(tuán)公關(guān)部經(jīng)理楊政書曾對記者表示，以上兩種產(chǎn)品成份相同，是同一種產(chǎn)品。也就是說霸王防脫發(fā)洗發(fā)液名稱進(jìn)行了變更，從“麗濤防脫發(fā)洗發(fā)液”變成了如今的“霸王防脫發(fā)洗發(fā)液”。

　　不過，記者發(fā)現(xiàn)這樣的名字變更并不是“一蹴而就”。2003年麗濤防脫洗發(fā)液上市，隨后取而代之出現(xiàn)的是印有突出“霸王”二字的麗濤防脫洗發(fā)液。這一款產(chǎn)品上的“麗濤”二字不僅位置不明顯，而且字體比“霸王”要小很多。

　　隨著名稱演變，宣傳內(nèi)容也發(fā)生變化。使用麗濤防脫洗發(fā)液批號的霸王麗濤防脫洗發(fā)液，成了“中藥世家”的產(chǎn)品，在價格上后者更是遠(yuǎn)高于前者。