延伸

　　靈隱寺可以商業化

　　星巴克必須講文化

　　就一外國咖啡店在某某地方開了個分店，本來根本不算個事情，可星巴克在靈隱寺開分店，居然就能引發一陣網上熱議，等于是免費做了極為成功的廣告。這不得不讓人懷疑，是否又是一起人為的策劃？眾所周知，作為五年前的“十大文化現象”之一，星巴克最后是在質疑聲中走出了紫禁城；取而代之的是，不僅賣咖啡還賣面條的故宮餐廳。所謂“文化沖突”,問題原來根本不在于故宮里面能不能搞商業經營，而是在于誰來搞商業經營；也不在于只能賣面條不能賣咖啡，而是在于 “和尚摸得，你摸不得”.

　　當年，星巴克曾回應輿論稱，星巴克在故宮開分店，是抱著對紫禁城文化歷史傳統的尊重和高度敏感；不過，在靈隱寺開分店，它也許用不著回應是“抱著對中國宗教文化的尊重和高度敏感”,因為人家沒開在靈隱寺里面，而是開在外面的商業街上。所謂商業街，自然是用來搞商業的；肯德基、知味觀都開得，星巴克自然也開得。我很納悶，明明就是一個商業的事情，怎么又扯上了文化，如果不是星巴克自己炒作，那就真是我們的文化自信太脆弱了。

　　進去這家星巴克店后，服務生會微笑地問：施主，您是大“悲”還是超“大悲”,或者是“大慈大悲”?當然，也會有顧客咨詢：“我能續悲嗎？”--網友用 “悲”諧音“杯”,調侃得很有趣。不過，這樣的調侃，用在靈隱寺上也未嘗不可。少林寺都準備要上市了，靈隱寺自然也免不了商業化；事實上，放眼全國，哪個千年古寺不是旅游景點呢？搞旅游開發不就是搞商業化嗎？門票收入有大幅分成，賣香抽簽賣紀念品和游客的施舍奉獻更是尤為可觀。凡此種種，難道就是千年古寺的“文化內涵”嗎？

　　靈隱寺可以商業化，星巴克必須講文化，這當然是十分怪異的；正確的做法應該是，讓商業的歸商業，讓文化的歸文化。相比星巴克“糟蹋文化”,給千年古寺洗洗澡去去銅臭，讓千年古寺的香火變得更純凈，這才是真正的保護文化。

　　舒圣祥

　　-三言兩語

　　●真正想要喝咖啡的人，不會一路風塵地特地趕到靈隱寺去；真正要到靈隱寺去燒香的人，也定然不會是為了喝上一杯星巴克咖啡，但現實的荒誕在于，“去靈隱寺喝咖啡”已經成為一種現代生活的縮影，在各地以各種形式存在著，商業氣息的無孔不入，對經濟效益的追逐，幾乎已經漸漸模糊了所有的界限。

　　--丁洪峰

　　●西湖景區，星巴克無所不在，開在哪里都不稀奇了。開進靈隱寺里面又怎么樣？照樣生意紅火。KFC,麥當勞，星巴克，在中國誰能擋得住？

　　--張雨

　　●環境倒是不錯，星巴克門前就是桂花樹。

　　--李達

　　●在靈隱寺開星巴克，咖啡都可以改名了，比如卡普吉諾改為看破紅塵，摩卡改為達摩，拿鐵改為般若，星冰樂改為空即色……廁所叫六道輪回。去咖啡臺叫超度。背景音樂是大悲咒。進門服務員就喊：施主您點了一杯看破紅塵，請到超度那里取。然后來客默默燒了一張紙就當付款了。

　　--閆野

　　●簡直無語，佛門清凈之地需要這么搞嗎？

　　--趙琳

　　●恐怕不靜心的不只是星巴克吧，它就是一個商人。今年春節去的靈隱寺，人熙熙攘攘的，香火極盛，商業味道極濃。早已不再是佛門的清凈之地了。

　　--何蘊琳

　　●這對品牌有傷害。品牌需要和受眾保持不遠不近的距離，核心是接觸點的選擇，選擇的根本是希望傳遞的文化。

　　--王冠

　　●是在景區吧？靈隱寺景區不小，互不干擾即可。

　　--李沁春

　　●大瓷大杯的星巴克找上了大慈大悲的佛祖。西方商業高度發達。又有誰聽說過星巴克入駐他們的教堂？

　　--李默默

　　●最近很多名人熱議星巴克在靈隱寺開店，雖然事件本身頗有爭議，但是能引起廣泛的關注，不用自己炒作，就火了一大把。值得學習。

　　--王辰