京海車管所內，辦理執行送達手續期間，馬文靜和殷偉明在交談。

中介老姚向記者展示4S店人員給他的協議和欠條。

　　中介和縣法院人員制造“虛假訴訟”

　　《北京市小客車數量調控暫行規定》要求搖號，而該規定的《實施細則》寫明，“因法院判決、裁定及個人因婚姻、繼承發生財產轉移的已注冊登記的小客車不適用本細則，有關機關依法辦理相關手續”。

　　“不管哪里的法院，不管法院大小，判決都有法律效用。”老姚說，他跟河北的一些法院關系很熟，能將手中一對對“買車人”和“賣車人”，從原本不認識的關系變成債務關系，最終裁定成以車抵債。每次老姚只需將一對對的“買賣”雙方身份證等證件放在一個公文袋里，送到法院人員手里，“其他就不用管了。”

　　老姚說，法院收到這些材料后，從聘請代理人，到調解過程，再到判決，會把全部程序都做好。

　　12月12日下午，老姚向記者展示了一批出自法院的文件。他說，每單生意法院出的民事調解書、民事裁定書和協助執行通知書都有一式三份。法院留一份，一份交給車管所，老姚留一份。“我留一份是為統一口徑。”老姚說，他拿一份是為日后通知文件上訴訟的雙方當事人，將具體內容告知對方，防止萬一出事。

　　記者看到，這些文件都蓋有河北永清縣人民法院的公章，每份文件包括民事調解書、民事裁決書和協助執行通知書各一張，還蓋有“本件與原本核對無異”內容的方形公章。

　　每份民事裁決書，除原被告信息，車輛信息不同，案件內容大致相同，均為原被告雙方發生一萬元左右的債務糾紛、經濟糾紛或是借貸問題，被告需要將北京牌照轎車拿來抵債。每份裁決書上，原被告中都有一人，或現住在永清，或在當地有關系。

　　這些民事裁決書上，審判員、書記員都為馬文靜和殷偉明。

　　記者隨機抽出一份，原告為賈某某、被告為張某某的民事裁決書。

　　12月17日，記者聯系到兩人，他們證實互不認識對方，更沒有任何債務糾紛，對打官司的事情更是疑惑不解，“根本不認識，打什么官司”。

　　籍貫哈爾濱的賈某某說，的確托北京一家4S店辦理牌照，至今還沒辦下來。記者反復向籍貫山東的張某某確定是否欠賈某某錢，“我根本就不認識。”張某某有些煩躁地喊起來。

　　中介抱怨法院人員“不見錢不辦事”

　　12月14日上午，老姚通知記者，法官將去京海車管所，給他的三單生意辦理執行送達手續。

　　當日下午5時許，記者趕到西北六環外的京海車管所。老姚繞著停車場尋找，沒有看到法院的車，就給接頭人周（音）某打電話。

　　老姚越說越生氣，嗓門也大起來。“我昨日送去了兩萬，剩下的三四萬有人正在工行給你打過去，不是說好了今天辦嗎？”

　　隨后，老姚電話詢問手下匯款情況，得知對方仍在窗口前排隊。“這幫人真是不見錢不辦事，真不是東西！”老姚罵著，他說這三對本來晚上就要送到4S店。

　　5時30分許，確認匯款成功，老姚再次聯系接頭人周某，讓他查詢是否款已到賬。

　　半個小時后，周某回電稱已經拿到錢款，將立即和法院方面商量，明天再派人來。

　　老姚透露，為防止風險，跟他相熟的法院相關負責人不露面，業務的事交給手下，收錢的事派其親信處理，匯款也是直接匯到親信的賬戶，“總之不想留下任何證據。”

　　“每一筆生意給法院人員2萬元”。老姚說，這種買賣每個法院每周最多做5個，多了容易有麻煩。如果生意比較集中，他還會通過關系找其他法院辦理。