我國(guó)約有20%的汽車(chē)召回曾受到主管部門(mén)通知敦促
多是主動(dòng)召回，鮮有責(zé)令召回；召回隔三差五如“家常便飯”；召回制度處罰力度偏低……國(guó)內(nèi)消費(fèi)者常常如此詬病中國(guó)的缺陷產(chǎn)品、主要是缺陷汽車(chē)的召回制度。
記者近日在相關(guān)采訪中獲知這樣的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)：并非只有我國(guó)強(qiáng)制召回少，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家也是95%以上為主動(dòng)召回；召回多不可怕，并非召回越多產(chǎn)品質(zhì)量越差；召回制度設(shè)計(jì)的目的不在“罰”，企業(yè)的召回不是罰出來(lái)的。
另一個(gè)記者首次獲知、頗耐人尋味的數(shù)據(jù)是，在我國(guó)已實(shí)施的211次缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回中，雖然真正責(zé)令召回的不多，但由政府主管部門(mén)啟動(dòng)調(diào)查“按鈕”，通知、促使企業(yè)召回的案例已達(dá)20%左右。
豐田般的召回較罕見(jiàn)
我國(guó)自2004年10月1日實(shí)施《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》以來(lái)，共召回了211次、300多萬(wàn)輛汽車(chē)。應(yīng)該說(shuō)隨著汽車(chē)產(chǎn)量和保有量的增長(zhǎng)，召回也會(huì)增加。
但國(guó)內(nèi)一些消費(fèi)者對(duì)越來(lái)越多的召回也頗有微辭，稱召回過(guò)于頻繁、召回成了“家常便飯”等等。甚至有人疑惑，如此頻繁地召回，是“作秀”還是產(chǎn)品質(zhì)量差？
國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長(zhǎng)劉兆彬近日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，召回不怕多，一多就覺(jué)得不好，這是個(gè)誤解。召回好多情況下是因設(shè)計(jì)時(shí)受到認(rèn)識(shí)水平和科技水平的局限，問(wèn)題“后發(fā)制人”外，工業(yè)化批量生產(chǎn)中的汽車(chē)產(chǎn)品，受零部件的影響也非常大。一部汽車(chē)有兩萬(wàn)多個(gè)零部件。這些零部件又多是協(xié)作廠、配件廠的批量產(chǎn)品。突然有一個(gè)批量的零部件因其所用材質(zhì)、加工工藝等出了問(wèn)題，缺陷可能就此產(chǎn)生。
據(jù)介紹，美國(guó)自1966年在世界上第一個(gè)確立缺陷產(chǎn)品(主要是汽車(chē))的召回制度以來(lái)，到目前為止已召回大約5億輛(件)各種型號(hào)的汽車(chē)，包括零部件、輪胎等。日本自上世紀(jì)70年代至今，也已召回3億多輛(件)。幾乎所有的汽車(chē)品牌都有過(guò)產(chǎn)品被召回的經(jīng)歷。
劉兆彬說(shuō)他在這次汽車(chē)召回條例的立法中深受鼓舞：通過(guò)五六年的實(shí)踐，廣大企業(yè)和消費(fèi)者對(duì)召回的認(rèn)識(shí)逐步加深。特別是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)這次立法的態(tài)度與當(dāng)初出臺(tái)汽車(chē)召回管理規(guī)定時(shí)可謂天壤之別。“那次立法之初，由于不少車(chē)企對(duì)召回制度不甚理解，我們真是歷盡艱辛。”
劉兆彬表示，召回應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)常態(tài)。像豐田那樣大的、甚至上升到國(guó)際貿(mào)易、牽扯到政治層面的召回還是少見(jiàn)。召回本身是一個(gè)政府后市場(chǎng)管理的常態(tài)的手段和方法，人們應(yīng)以平常心、理性地看待它。
“罰”出一個(gè)缺陷召回
對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回制度，公眾反映最強(qiáng)烈的是處罰力度偏低：汽車(chē)價(jià)格不菲，一批那么多錢(qián)，部門(mén)規(guī)章才罰3萬(wàn)。跟蚊子叮了一口似的。不解決實(shí)際問(wèn)題，威懾力不強(qiáng)。
這次家電產(chǎn)品召回征求意見(jiàn)稿出來(lái)后，類(lèi)似的反映也接踵而至。
劉兆彬表示。關(guān)于處罰力度問(wèn)題，消費(fèi)者可能對(duì)我國(guó)政府部門(mén)的立法權(quán)限了解不夠。按照我國(guó)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，部門(mén)規(guī)章設(shè)罰時(shí)，上限就是3萬(wàn)元。除非上位法有特別規(guī)定。但國(guó)務(wù)院條例可以解決這個(gè)問(wèn)題。這次汽車(chē)條例征求意見(jiàn)稿規(guī)定最高罰款可到產(chǎn)品貨值的一半。當(dāng)然最后通過(guò)與否還另說(shuō)。
我們常說(shuō)國(guó)外的處罰力度大。就此劉兆彬介紹說(shuō)，和中國(guó)不同，他們的處罰有一些懲罰性賠償?shù)臈l款。中國(guó)現(xiàn)在最大的懲罰性賠償條款是食品安全法中的1至10倍。懲罰性賠償條款在大陸法系國(guó)家較少，在英美法系中較多。
劉兆彬特別強(qiáng)調(diào)，這里還有個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，那就是企業(yè)的召回不是靠罰出來(lái)的。罰款不是召回的目的。“主要還是增加企業(yè)的責(zé)任感、對(duì)人的生命的尊重、對(duì)消費(fèi)者安全健康的壓力意識(shí)。”
他表示，當(dāng)然有一個(gè)較高的罰額是一個(gè)威懾，但如果企業(yè)被責(zé)令召回，其損失可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是3萬(wàn)、甚至也不是貨款的一半，沒(méi)準(zhǔn)兒這個(gè)企業(yè)就此倒閉，那損失會(huì)更大。“在輿論和政府的監(jiān)督下，包括在政府通知或啟動(dòng)了調(diào)查之后，企業(yè)主動(dòng)召回了，這就可以達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。”“我們不要走入‘罰得越多越好’這個(gè)誤區(qū)。”
并非只有我國(guó)強(qiáng)制召回少
記者了解到，在我國(guó)已完成的211次汽車(chē)召回中，真正責(zé)令召回的確實(shí)不多。召回制度以后，絕大多數(shù)企業(yè)都能主動(dòng)召回。但也有一部分召回，是由于消費(fèi)者投訴舉報(bào)，政府主管部門(mén)通知企業(yè)啟動(dòng)調(diào)查程序，甚至是在質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心已經(jīng)啟動(dòng)了調(diào)查程序后，讓企業(yè)召回的。這樣的召回已經(jīng)占了全部汽車(chē)召回的約20%左右。
可能有人認(rèn)為，消費(fèi)者都投訴了，企業(yè)卻沒(méi)有動(dòng)作，政府部門(mén)不應(yīng)這樣客氣。但記者被告知，這種情況常因企業(yè)沒(méi)有掌握完整信息，而政府部門(mén)又先于企業(yè)掌握了信息，然后對(duì)信息進(jìn)行系統(tǒng)整理、分析、評(píng)估、判斷，甚至對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)后作出決策。這也從側(cè)面說(shuō)明了信息搜集系統(tǒng)的重要性。不掌握信息，就沒(méi)有可能啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制。當(dāng)然，如果通知企業(yè)該啟動(dòng)調(diào)查或召回了，對(duì)方仍不配合，那就該責(zé)令、該處罰了。
可見(jiàn)政府在促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)召回方面起了很大的作用。并非如人們想象的，只是“坐等企業(yè)主動(dòng)召回”。
劉兆彬告訴記者，事實(shí)上并非只有我們責(zé)令召回少，美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)也表明，95%以上全是主動(dòng)召回。政府責(zé)令召回的案例微乎其微。美國(guó)缺陷汽車(chē)召回25年間，強(qiáng)制召回不足20次。受主管部門(mén)影響召回的大約占四分之一左右。