本報(bào)記者郭新志 楊蓉 實(shí)習(xí)記者王迎春
整整18天過去了，黎琳還是一籌莫展，她從未如此忙碌。有空的時(shí)候，她忙著翻閱厚厚的法律書籍，沒空的時(shí)候，她托人在電腦上搜索信息。這全然不是一個(gè)茶葉商的工作內(nèi)容，“我也沒有想到事情會(huì)是這樣。”她說。
一份“奇怪”的文件
黎琳是云南省勐海縣勐阿鎮(zhèn)大葉茶廠的法人代表，她最近所忙碌的一切均由一份工商文件所致。
3月26日，一則新聞報(bào)道掀起了一道“普洱茶保質(zhì)期”的爭論狂潮。包括政府機(jī)關(guān)、普洱茶生產(chǎn)商、普洱茶研究機(jī)構(gòu)和普洱茶各地銷售商在內(nèi)的諸多人士都卷入其中。
該報(bào)道稱：湖北省武漢市江岸區(qū)工商分局近日下達(dá)《責(zé)令改正通知書》，要求當(dāng)?shù)?家普洱茶經(jīng)營戶必須標(biāo)注保質(zhì)期，并依照《食品衛(wèi)生法》第四十條，對“大葉”、“大益”等知名品牌的普洱茶依法下達(dá)了《責(zé)令改正通知書》。
“太奇怪了。”黎琳說，幾乎在該報(bào)道出來的同時(shí)，他們就收到了這份通知書。
“我們的產(chǎn)品完全符合云南省制定的《普洱茶綜合標(biāo)準(zhǔn)》。”黎琳說，在適當(dāng)?shù)臈l件下，普洱茶本來就適宜長期保存，“這在地方標(biāo)準(zhǔn)中有明確說明”。
標(biāo)明保存期就不違法
“首先要明白，普洱茶是飲料，不是工藝品。”云南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局標(biāo)準(zhǔn)化處主任科員、標(biāo)準(zhǔn)化工程師陳文旌說，“任何食品都應(yīng)有保質(zhì)期或保存期，普洱茶也不例外。”
《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中指出：食品必須標(biāo)注保質(zhì)期或保存期。該通則指出，食品的“保質(zhì)期”是指：最佳食用期或最短適用日期；食品的“保存期”是指：推薦的最后食用日期。云南省地方標(biāo)準(zhǔn)《普洱茶綜合標(biāo)準(zhǔn)》在《普洱茶加工技術(shù)規(guī)程》質(zhì)量管理一節(jié)，也對普洱茶的產(chǎn)品標(biāo)簽有所規(guī)定，并給出了4個(gè)標(biāo)注示例。該標(biāo)準(zhǔn)提倡普洱茶生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品包裝上標(biāo)明“保存期”，指明“在一定的存貯條件下，普洱茶適宜長期保存”。這意味著若普洱茶產(chǎn)品只要標(biāo)明了保存期，就符合云南省《普洱茶綜合標(biāo)準(zhǔn)》的要求，是按照法律法規(guī)辦事。
陳文旌指出，故宮里珍藏的普洱茶之所以還能喝，而且品質(zhì)不錯(cuò)，是因?yàn)樗刑厥獾馁A藏環(huán)境，現(xiàn)實(shí)生活中的貯藏條件很難達(dá)到那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)保存期更可行
“沒有任何法律規(guī)定保質(zhì)期必須為一個(gè)具體的數(shù)據(jù)。”黎琳說，她近幾天翻閱了很多法律文件，“武漢市工商部門要求標(biāo)注具體保質(zhì)日期是不科學(xué)的。國際上的通行慣例是食品必須標(biāo)生產(chǎn)日期，在食品包裝上提示消費(fèi)者，請?jiān)谀哪昴脑虑笆褂谩?rdquo;事實(shí)上，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》在“強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容的免除”中規(guī)定：乙醇含量10%或10%以上的飲料酒，食醋，食用鹽，固態(tài)食糖類預(yù)包裝食品可以免標(biāo)示保質(zhì)期。
云南省人民政府生物資源開發(fā)創(chuàng)新辦公室夏兵說，“如果硬要說保存期或保質(zhì)期，確實(shí)不好說，它不像普洱茶其他的一些理化指標(biāo)、衛(wèi)生指標(biāo)等可以量化。”夏兵說，社會(huì)上都普遍承認(rèn)“普洱茶是可以喝的‘古董’，與其標(biāo)普洱茶的保質(zhì)期，不如標(biāo)‘保存期’。”
《普洱茶綜合標(biāo)準(zhǔn)》制定者之一的云南省農(nóng)業(yè)大學(xué)普洱茶學(xué)院蔡新教授說：“如果真寫有保質(zhì)期一年之類的，反而不是普洱茶。有誰要求陳年茅臺(tái)和花雕標(biāo)注保質(zhì)期呢？況且，保質(zhì)期為什么不能有‘無限期’呢？”北京普洱茶經(jīng)銷商京師釅普坊有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，普洱茶的營養(yǎng)和口感一般認(rèn)為還是有一個(gè)大致的期限，比如幾十年或者不超過百年等，但是至今沒有嚴(yán)格的科學(xué)論證究竟多少年為限，而且，超過期限太久，比如一百五十年，并不會(huì)使人中毒或者受害，只不過營養(yǎng)和口感不如從前，危害甚小，因此不需要那么迫切的制定出究竟多少年為最終期限，特別是因?yàn)椴煌脑现谱鞯钠斩瑁瑢?shí)際上這個(gè)期限并不雷同，很難一刀切。
本報(bào)在采訪中了解到，在這種尷尬的情況下，標(biāo)注“保存期”，并指明存貯條件或許更可行。
“無論怎么樣，希望這場風(fēng)波盡早結(jié)束”黎琳說,她目前和其他幾家企業(yè)都在密切關(guān)注此事，以商量對策。