從無意中得罪了縣衛生局局長,到衛生局給醫院開具93萬元巨額罰單,從“民告官”一審二審均遭敗訴,再到省檢察院提起行政抗訴,這場“民告官”官司已整整糾纏了龍城中醫院院長尤良俊近10年。

　　這位倔強的中年漢子今天對《法制日報》記者說,人生能有幾個十年啊。打了近10年官司,我只求一個是非對錯。省檢察院的抗訴,讓我看到了新希望,相信法律最終一定會給我公正的說法。

　　醫院怠慢了衛生局長    

　　2001年12月1日晚,蒼南縣龍城中醫院接診了8名食物中毒患者,情況非常危急。正當醫務人員全力搶救病人時,原蒼南縣衛生局局長黃某帶著一身酒氣來到龍城中醫院。

　　據當時的視頻和錄像顯示,這位黃局長來到醫院后,不問搶救病人的事,卻大聲質問當班醫生有無行醫資格。當班醫生和護士不知來者身份,以為是尋釁滋事,以致雙方發生言語上爭執。

　　“你們十分之九點九是非法行醫,我要整治你,絕對要整治你”,面對醫護人員的“頂撞”,黃局長憤怒異常,用手機連續找來6位衛生局干部,揚言要把“頂撞”他的護士長抓起來,這時56歲的護士長正在搶救室里搶救病人,為了不把事情鬧大,只好悄悄地從二樓陽臺爬窗躲避。

　　接著,黃局長等人對該醫院辦公室主任進行長達3個小時的談話,直至深夜才離開該醫院。

　　8名中毒患者在該醫院醫護人員的緊急救護下,全部脫離危險。他們幸運地保住了生命,可是救治病人的龍城中醫院,此后的命運又是如何呢?

　　罰沒營業收入93萬元

　　事發次日,當地媒體對龍城中醫院無償救治民工的事情相繼作了報道,但作為醫院主管部門的蒼南縣衛生局對該醫院卻是另一番態度。

　　龍城中醫院院長尤良俊告訴記者:“事發第二天,黃局長又帶了五六十人來我院‘執法’,第三天開始立案,半個月不到的時間內,來搜查了六次。”

　　2002年5月31日,蒼南縣衛生局下發了行政處罰通知,認定龍城中醫院未取得《射線裝置工作許可證》,擅自開展X射線診療活動,對其罰沒營業收入93萬元。

　　面對巨額行政處罰,龍城中醫院表示強烈不服。

　　尤良俊告訴記者,自己醫院的X射線診療裝置,自1995年建院時就有了。溫州市衛生局給龍城中醫院頒發的許可證中,就有X射線診療的業務。同時,1998年,浙江省衛生廳也給龍城中醫院的CT機頒發《大型醫用設備應用許可證》,“既然機器允許應用,其前提必然是允許裝置。”

　　尤良俊表示,自己之所以沒有取得射線裝置衛生許可證,恰恰是因為蒼南衛生局行政不作為造成的。蒼南縣其他使用射線裝置的醫院當時也均無此證。

　　尤良俊還告訴記者,蒼南衛生局在第一次檢查后不久,就因為CT機的問題,對龍城中醫院作出了罰款5000元、限期整改的處罰。可龍城中醫院整改后,又申請了多次,卻還是被蒼南縣衛生局以裝置射線超標等理由拒絕了。

　　“罰款也罰了,整改期間,CT業務也停了,可改來改去卻又改出了個‘擅自營業,拒不改正’的93萬元罰單,這是什么事?”尤良俊說,他曾專門到北京,申請衛生部衛生標準技術委員會對自己醫院的CT業務進行鑒定。經該委員會鄭鈞正教授等多名專家論證,龍城中醫院放射科當時已符合相關標準,不存在放射超標的情況。

　　狀告衛生局屢遭敗訴

　　龍城中醫院認為這是蒼南縣衛生局局長黃某濫用職權,挾私報復,遂于2002年7月17日向法院提起訴訟,請求撤銷被告蒼南縣衛生局對其所作93萬元罰款的處罰決定。

　　被告蒼南縣衛生局辯稱,被告對原告的違法行為進行查處,是依法實施的監督管理。對原告所作的行政處罰決定,認定事實清楚、證據確鑿,且適用法律準確、適當,程序規范、合法。請求法院支持被告依法行政。

　　2002年8月,浙江省蒼南縣人民法院對本案作出一審判決,維持了蒼南縣衛生局作出的行政處罰決定。龍城中醫院不服一審判決,于同年9月,上訴至溫州市中級人民法院。

　　溫州中院經審理認為:被上訴人作出的行政處罰,管理目的和行政措施均為合法。上訴人稱被上訴人故意刁難,不發放《射線裝置工作許可證》,且濫用職權,缺乏事實和法律依據。上述未取得《射線裝置工作許可證》從事診療活動,其行為違法,基于該違法行為產生的診療收益應屬于違法所得。2002年12月作出了二審判決:駁回上訴維持原判。

　　龍城中醫院不服二審判決,向浙江省高級人民法院提出申訴,最終被裁定駁回再審申請。

　　浙江省檢察院抗訴

　　此后的幾年里,龍城中醫院一邊收集新證據,一邊準備向檢察機關申請抗訴。

　　2009年2月,龍城中醫院攜相關證據向溫州市人民檢察院申請抗訴。不久后,溫州市檢察院對此立案。經審查,向浙江省人民檢察院提請抗訴。

　　浙江省人民檢察院的抗訴書認為,本案判決中存在事實認定和法律適用錯誤。

　　本案經辦檢察官告訴《法制日報》記者,本案一審、二審都圍繞著“被申訴人是否未取得射線裝置工作許可證進行診療活動”,進行復雜的舉證、質證,而具體行政處罰中認定的“擅自使用、拒不改正此一違法行為”以及具體行政行為的程序性事實卻鮮有提及,而后者恰恰是本案的證明對象和審理對象。“行政訴訟的證明對象為行政行為的合法性,而非代替行政機關對爭議事實作出認定”。

　　檢察官同時向《法制日報》記者指出,根據行政訴訟舉證責任倒置的原則,被申訴人蒼南縣衛生局應提供證據證明行政處罰行為的合法性,但本案申訴人沒有完成這一證明責任。根據行政訴訟法第五十四條第一款規定,具體行政行為證據不足,理應判決撤銷或部分撤銷。

　　檢察機關還認為,同等情況不同對待,是行政處罰中濫用職權的典型表現。根據我國行政訴訟法第五十四條的規定,直接決定著相應行政行為是否合法。本案多位證人證實,蒼南縣其他醫院在蒼南縣衛生局作出處罰決定時均沒有領取《射線裝置工作許可證》,唯對申訴人進行處罰,有明顯濫用職權的行為,應當予以撤銷。而本案兩審法院均對該程序性事實沒有作出任何處理,顯然錯誤。

　　本報杭州7月19日電　　本報記者馬岳君