“接受黨的教育多年，為人民服務(wù)是我維權(quán)的原動力。”對于底層生活身受心知的他說。

　　在天性良知的驅(qū)使下，也在輿論的推動下，戴元龍走向了本職工作之余維權(quán)的漫漫長路。

　　維權(quán)不能太“較真”

　　電信行業(yè)這些年的進(jìn)步，與戴元龍、王海這樣一批維權(quán)者的努力是分不開的。正是他們這種權(quán)利意識的張揚(yáng)，體現(xiàn)出了權(quán)利對權(quán)力的馴服。

　　不過戴元龍還是有點(diǎn)“異類”。“我跟其他維權(quán)人物不一樣的，”戴元龍說，“其他維權(quán)人物多是去跟一些超市、個體老板等的侵權(quán)行為叫板，而我挑戰(zhàn)的是電信、銀行、供電等壟斷行業(yè)及相關(guān)企業(yè)的亂收費(fèi)問題，多起訴訟是全國首例。”

　　戴元龍說，“挑戰(zhàn)這些壟斷行業(yè)的企業(yè)，維護(hù)權(quán)益，心態(tài)要平和，不能太嚴(yán)肅，更不能太較真。”

　　“當(dāng)初我第一次在莆田狀告移動公司勝訴時，本地報(bào)紙也做了采訪，可是后來稿件不明就里地在上版的頭天晚上被撤掉了，這些壟斷企業(yè)的公關(guān)手段像一只無形的手，是無處不在的。”戴元龍嘿嘿一樂，“不過電信行業(yè)好多問題都是歷史原因造成的，也是中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所難以避免的。好多現(xiàn)存問題的解決也不能一蹴而就。所以維權(quán)要依法維權(quán)，理性維權(quán)，要保證社會和諧。”

　　和壟斷企業(yè)相比，自身力量是相當(dāng)單薄的，戴元龍希望能夠通過自己的努力，達(dá)成社會互動，從而調(diào)動政府這個“裁判者”的積極性，共同促進(jìn)社會和諧進(jìn)步。

　　劍指醫(yī)院停車場亂收費(fèi)

　　近些年，醫(yī)藥醫(yī)療方面的問題已經(jīng)成為消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。可能大家還沒意識到，國有醫(yī)院停車場的收費(fèi)也未必合法。戴元龍通過本刊表示，2009年他維權(quán)劍指國有醫(yī)院停車場亂收費(fèi)問題。

　　他說：“目前，大部分省地市的直屬醫(yī)院都是國家劃撥土地興建的，土地都?xì)w國家所有。然而相關(guān)醫(yī)院設(shè)立的停車場并未取得政府相關(guān)部門的規(guī)劃許可，也沒有相關(guān)停車場運(yùn)營的營業(yè)執(zhí)照，而收取的停車場費(fèi)用沒有上繳有關(guān)國有資產(chǎn)管理部門，這筆費(fèi)用現(xiàn)在是‘下落不明’。”

　　“前陣子我去醫(yī)院看病，把車停在了某個地方，這個地方?jīng)]有指示牌說不能停車，結(jié)果就診完畢發(fā)現(xiàn)車沒了！找了半天，后來才知曉是被醫(yī)院的保安挪到了門診大樓前的停車場。沒有政府相關(guān)部門的許可，這個停車場根本沒有收費(fèi)權(quán)，至于移動權(quán)，那就更沒有了。”戴元龍說，“停車場給我開具了自制的收據(jù)，不是正規(guī)的票據(jù)，也沒給我稅務(wù)部門的正規(guī)發(fā)票。對此我已經(jīng)在當(dāng)?shù)毓ど滩块T進(jìn)行了投訴。”

　　戴元龍說，這類現(xiàn)象在全國各地的國有醫(yī)院都不同程度地存在著。“這是我今年維權(quán)的重點(diǎn)。”他笑瞇瞇地說。（實(shí)習(xí)記者 惠吉華）

　　邱寶昌：現(xiàn)實(shí)維權(quán)環(huán)境仍需凈化

　　趙玲，一位正值花季的美麗少女，在青春浪漫的年代里卻遭遇到了誰也意想不到的厄運(yùn)。那是2000年5月，她剛剛參加完高考，一心想報(bào)考警校，但眼睛有些近視的她很擔(dān)心不符合錄取條件。恰巧牡丹江機(jī)車廠醫(yī)院在她學(xué)校門口散發(fā)“OK鏡近視療法”廣告，聲稱“成功率95％以上”。趙玲動心了，家里為她花2800元錢到該醫(yī)院配了一副O(jiān)K鏡。她按醫(yī)院操作說明配戴過幾次后，視力不僅沒有恢復(fù)，反而感到眼睛疼。配戴幾個月后，趙玲右眼感染了綠膿桿菌。在醫(yī)生的全力救治下，趙玲的右眼保住了，卻落下了虹膜囊腫、眼角膜白斑等后遺癥，右眼失去了視力。為了給女兒討個說法，趙玲的母親鄭麗華將牡丹江機(jī)車廠醫(yī)院告上法庭。但醫(yī)院說，此案是醫(yī)療糾紛，應(yīng)通過醫(yī)療事故鑒定確定責(zé)任。

　　一個偶然的機(jī)會，鄭麗華通過中消協(xié)認(rèn)識了邱寶昌律師。邱寶昌仔細(xì)分析后認(rèn)為，這個醫(yī)療訴訟的難度很大，做鑒定確定醫(yī)院責(zé)任有很大風(fēng)險，但在當(dāng)時醫(yī)療糾紛不做鑒定就可能承擔(dān)敗訴的后果。他斷定：“此案是醫(yī)療器械不合格造成的，應(yīng)該屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。”醫(yī)療糾紛中涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題？這是當(dāng)時很少有人想過的。一審的結(jié)果應(yīng)驗(yàn)了邱寶昌的判斷，由于不同意做醫(yī)療事故鑒定，法院判趙玲敗訴。出于信任，趙玲和母親請邱寶昌做代理人提起上訴。

　　經(jīng)過深入細(xì)致的調(diào)查，邱寶昌律師找到了問題的根源：OK鏡屬于植入器械，直接與角膜接觸，因此對每個病人都要用很多儀器精密測算，量體裁衣一樣配制適合于個體的OK鏡。但趙玲右眼配戴的OK鏡表面突出，其突出部分與趙玲的右眼損傷部位正好吻合，趙玲的右眼角膜是被OK鏡片磨破后，讓病菌趁虛而入引發(fā)眼球潰爛感染的。而且，他在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院在產(chǎn)品產(chǎn)地以及廣告方面也存在著多個違法之處。

　　最終牡丹江市中院撤銷一審判決，改判醫(yī)院賠償趙玲醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)近10萬元。

　　當(dāng)許多家庭對為固定電話支付月租費(fèi)習(xí)以為常時，邱寶昌明確指出電話月租費(fèi)和初裝費(fèi)一樣，都是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，實(shí)際上是消費(fèi)者為本應(yīng)由電信行業(yè)承擔(dān)的經(jīng)營成本埋了單，它的存在損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　當(dāng)聽說有人提出北京取消公交月票的建議時，他明確表示反對，認(rèn)為只可以改變月票的形式，因?yàn)樵缕睂Φ褪杖肴巳汉吞厥馊巳菏呛苤匾�的，而公共政策的出臺要多考慮低收入者的利益。

　　在銀行卡收費(fèi)制度出臺后，某銀行發(fā)出對老卡用戶收費(fèi)的告示，他依據(jù)《合同法》和《消法》仗義執(zhí)言：“對老卡用戶收取年費(fèi)的行為是不合法的。”

　　對廣大商家打出的“謝絕自帶酒水”的禁令，他更多強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　邱寶昌始終認(rèn)為，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任。十余年來，全國各地向他求助的消費(fèi)者不計(jì)其數(shù)，他也一直堅(jiān)持義務(wù)為消費(fèi)者提供幫助，代理消費(fèi)維權(quán)案件數(shù)百起，義務(wù)為消費(fèi)者提供咨詢數(shù)千次。從食品安全、手機(jī)漫游、謝絕消費(fèi)者自帶酒水、賓館過12點(diǎn)鐘收費(fèi)，到小靈通轉(zhuǎn)市、電腦黑屏、火車票價、明星代言等等社會熱點(diǎn)問題，他總是試著對各種社會現(xiàn)象加以法律視角的解讀，為著消費(fèi)者的權(quán)利而奔走呼號，為了社會法律和制度的進(jìn)步堅(jiān)持不懈。