出于對(duì)奔馳質(zhì)量的信賴,周先生和家人在比較多家4S店后,在2008年底花了近80萬元在奔馳浙江之信4S店購買了一輛德國原裝進(jìn)口奔馳CLK280,不想竟讓他陷入無盡的煩惱中。
提車當(dāng)日,周先生女兒就發(fā)現(xiàn)一個(gè)大問題:該車尾部標(biāo)識(shí)是CLK350,而不是他購買的CLK280。經(jīng)過溝通,銷售人員解釋確實(shí)是周先生購買的車,只是德國廠家把標(biāo)識(shí)貼錯(cuò)了,且4S店也和廠家核實(shí)過該車沒有任何質(zhì)量問題。由于當(dāng)時(shí)已經(jīng)付款,且店內(nèi)也只有一臺(tái)該款式的車,加上對(duì)奔馳的高度信任,周先生雖然疑慮重重,最終還是提了車。
2010年9月18日,車輛正常行駛時(shí)突然濃煙四起,室內(nèi)室外被濃煙包圍,且伴有一股濃烈的膠臭味,不得已拖到奔馳浙江之信4S店進(jìn)行修理,五天后提車時(shí)4S店也沒有解釋故障原因,只是稱問題已經(jīng)解決。然而,僅僅七天后,再一次在行駛中冒煙,且又一次進(jìn)店維修。
接連兩次差點(diǎn)自燃,讓周先生十分窩火,然而更窩火的事還在后頭。
車輛進(jìn)店檢修時(shí),奔馳浙江之信4S店竟然在未征得車主同意的情況下就擅自拆解發(fā)動(dòng)機(jī),所幸車主及時(shí)趕到才被制止。
汽車剛剛一年多就差點(diǎn)兩次自燃,而且現(xiàn)在連故障也沒找到,這讓周先生對(duì)奔馳的質(zhì)量大打折扣,再聯(lián)想到提車時(shí)的一系列反,F(xiàn)象,周先生懷疑這車可能一開始就有問題。
為了徹查此事,2010年10月21日,周先生向當(dāng)?shù)毓ど滩块T報(bào)案,要求4S店開具德國原廠證明以確認(rèn)該車的真實(shí)身份。很快,奔馳上?偛烤桶l(fā)來證明信,然而周先生發(fā)現(xiàn),這封信上標(biāo)注的底盤車架號(hào)是“-WDB2093541F2668154-”,而自己發(fā)票的底盤車架號(hào)則是“-WDBTJ54J08F266815-”,此外,隨車附帶的保養(yǎng)手冊(cè)上的底盤車架號(hào)則為“-WDB2093541F2668156-”,三個(gè)車架號(hào)均不相同。
對(duì)如此“離奇”的情況,周先生強(qiáng)烈要求奔馳給一個(gè)說法,然而幾個(gè)月過去了,奔馳方面并沒有任何動(dòng)作,而這輛近80萬的奔馳也被拆解得支離破碎,如一堆廢鐵般在4S店任憑風(fēng)吹雨打。
接到周先生投訴后,汽車投訴網(wǎng)當(dāng)天就及時(shí)將投訴轉(zhuǎn)給奔馳中國總部相關(guān)人員進(jìn)行協(xié)調(diào)處理,但在日前汽車投訴網(wǎng)回訪車主時(shí),周先生表示,奔馳方面至今連個(gè)電話都沒有,更不要說解決問題了。
點(diǎn)評(píng):
眾所周知,一輛車只有惟一的一個(gè)車架號(hào)碼,其編碼代表了該車的生產(chǎn)國別、制造公司或生產(chǎn)廠家、車的類型、品牌名稱、車型系列、車身形式、發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)、車型年款、安全防護(hù)裝置型號(hào)、檢驗(yàn)數(shù)字、裝配工廠名稱和出廠順序等,幾乎等同人的身份證號(hào)碼。
當(dāng)一部車出現(xiàn)三個(gè)不同的車架號(hào)時(shí),就相當(dāng)一個(gè)人有三個(gè)不同的身份證號(hào)碼。
人非圣賢孰能無過,像車架號(hào)這樣的問題也許有可能是一時(shí)疏忽造成的,不過,同時(shí)把車的型號(hào)標(biāo)識(shí)也給“張冠李戴”了,這樣少之又少的過錯(cuò)同時(shí)在一臺(tái)車上出現(xiàn),實(shí)在是說不過去。
一臺(tái)近80萬的豪車才開一年多就因幾次險(xiǎn)些自燃而成了“食之無味、棄之可惜的‘雞肋’”,這對(duì)于花重金購買奔馳的周先生一家來說,打擊之大不難想象。
在汽車投訴網(wǎng)上,目前奔馳中國的投訴解決率為71.67%,而在最能體現(xiàn)企業(yè)投訴處理好壞的QT分值上,奔馳中國則僅有47.83%的分,不僅排在眾多豪車后面,甚至比大部分自主品牌的得分都要低。
對(duì)于汽車頻繁的故障,再加上該車先天性不可思議的錯(cuò)版等問題,無論是奔馳廠家,還是銷售商都應(yīng)該拿出令人信服的證據(jù)來證明該車“高貴無瑕的血統(tǒng)”,否則很難逃脫人們對(duì)其銷售翻新車或者瑕疵車等質(zhì)疑,而奔馳一旦落得“售假”的罵名,無疑將極大影響消費(fèi)者對(duì)奔馳的信任,孰輕孰重,奔馳確實(shí)應(yīng)該好好思量一下。