律師認(rèn)為，每個(gè)消費(fèi)者的權(quán)利都應(yīng)得到充分尊重，飯店無權(quán)把這個(gè)顧客的損失變成另一個(gè)顧客的得利
羊城晚報(bào)訊 記者譚超、陳強(qiáng)報(bào)道：“吃飯花費(fèi)81.8元卻收取82元。”近日，市民嵐嵐向本報(bào)反映，在北京路的一家名為巴蜀軒的四川飯店吃飯后，結(jié)賬時(shí)居然發(fā)現(xiàn)賬單被“四舍五入”了，原本81.8元的賬單，飯店卻要收82元。
市民投訴：“五入”收費(fèi)無提醒
3月3日，嵐嵐與朋友在公園前中旅五樓的巴蜀軒點(diǎn)菜吃飯，經(jīng)過一番挑選之后，嵐嵐點(diǎn)了一個(gè)特價(jià)菜19.8元，嵐嵐心想：“一個(gè)鄉(xiāng)巴佬跳水田雞才19.8元，20元都不用，還是劃算的。”可是，當(dāng)嵐嵐吃完飯結(jié)賬的時(shí)候，細(xì)心的她發(fā)現(xiàn)，賬單上82元是整數(shù)，可明明點(diǎn)了一個(gè)零頭為8毛的特價(jià)菜啊？她仔細(xì)看了一遍賬單，原來———8毛錢被“四舍五入”了。嵐嵐覺得，本來點(diǎn)這個(gè)菜的時(shí)候，部分原因就是這個(gè)菜20元都不用，可現(xiàn)在結(jié)賬就變成了20元了，這跟超市價(jià)格欺騙無根本區(qū)別嘛。
經(jīng)過一輪交涉，餐廳的收銀員表示：“如果你有零錢也可以給我們8毛啊，反正我們沒有兩毛錢找給你。”嵐嵐認(rèn)為，找零錢應(yīng)該是飯店的責(zé)任，不能說顧客沒有零錢就直接不找了，就算是超市，沒有零錢的情況下起碼會(huì)以等價(jià)的口香糖代替，可這家飯店在沒有任何溝通的情況下，就直接把顧客的兩毛錢吞了。
飯店回應(yīng)：顧客總體不虧錢
就此事，記者采訪了巴蜀軒的陳部長。他大方表示，因?yàn)槭浙y電腦系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)把零頭進(jìn)行四舍五入，單子打出來就是這樣的了。對(duì)在結(jié)賬時(shí)沒有得到飯店的主動(dòng)提醒，陳部長表示了道歉。陳部長認(rèn)為，我們飯店的電腦系統(tǒng)不是只會(huì)“五入”，也會(huì)自動(dòng)“四舍”的，當(dāng)四舍的時(shí)候，顧客就相對(duì)便宜了，所以總的來說，消費(fèi)者不吃虧。
那么，事實(shí)是否如陳部長所說的“不吃虧”呢？記者做了一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，按概率來算，“四舍五入”的收費(fèi)中，“舍”的概率為44.44%，而“入”的概率為55.56%，所以總體而言飯店多賺11.12%。此外，由于飯店每十天時(shí)間里共有4款特價(jià)菜，其中3款的定價(jià)有0.8元的零頭，一款為整數(shù)價(jià)格，所以事實(shí)上消費(fèi)者要全部點(diǎn)完3個(gè)特價(jià)菜的情況下，才會(huì)出現(xiàn)有0.4元的“四舍”的情況。但是，由于菜式的設(shè)置，幾乎很少有人點(diǎn)完3個(gè)特價(jià)菜的，結(jié)賬時(shí)還是被“五入”的機(jī)會(huì)要大得多。
法律專家：“五入”收費(fèi)涉嫌違法
針對(duì)該飯店出現(xiàn)的賬單“四舍五入”的情況，記者采訪了廣東嶺南律師事務(wù)所唐明律師。他認(rèn)為，很明顯，飯店實(shí)行“四舍五入”違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《價(jià)格法》。根據(jù)《價(jià)格法》第十三條和第十四條的相關(guān)規(guī)定，“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)”，而且，“經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易”。從巴蜀軒對(duì)消費(fèi)者沒有進(jìn)行任何告知就自動(dòng)對(duì)價(jià)格進(jìn)行”四舍五入”來看，其行為違背了《價(jià)格法》。
此外，唐律師還認(rèn)為，巴蜀軒方面認(rèn)為“四舍五入”總體無損消費(fèi)者的邏輯也是毫無道理的，因?yàn)轱埖隂]有任何權(quán)力把這個(gè)顧客的損失變成另一個(gè)顧客的得利，每一個(gè)消費(fèi)者的權(quán)利都應(yīng)該得到充分尊重。