“‘冒名頂替’不是小事，應(yīng)該上升到人權(quán)的高度。”教育部學風建設(shè)委員會委員、中國人民大學教授顧海兵在接受中國青年報采訪時如是表示。
顧海兵告訴筆者，目前被報道的“冒名頂替”現(xiàn)象往往發(fā)生在幾年前，當時互聯(lián)網(wǎng)并不發(fā)達，全國高校學籍信息沒有聯(lián)網(wǎng)，也不透明，冒名、造假很容易。有些人往往在事情發(fā)生幾年甚至十幾年后才發(fā)現(xiàn)被“冒名頂替”了。
他指出，“冒名頂替”現(xiàn)象的存在，關(guān)鍵是選人制度出了問題。在當今社會，只認文憑成了一些用人單位根深蒂固的觀念，他們把有文憑與有能力畫上了等號。而在一些家長和考生眼里，拿到文憑便意味著拿到了改變?nèi)松捻来a，追求高學歷和社會榮譽的心理促使部分人鋌而走險。
顧海兵強調(diào)，高考招生錄取程序應(yīng)保持公開、透明。在他看來，正是因為缺乏透明和監(jiān)督，才使許多“冒名頂替”的操作者得以利用手中的公權(quán)，進行隱蔽的操作。
中央教育科學研究所教授蔣國華也持同樣的觀點。他認為，一些媒體報道把出現(xiàn)“冒名頂替”現(xiàn)象的原因歸咎于“官員、家長的法律意識淡薄”，但對一些家長和孩子而言，這是一種“風險投資”。“冒名頂替”者在權(quán)衡利益和結(jié)果后，選擇了“能夠改變?nèi)松?rdquo;的大學文憑，并抱有不被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理。
高等教育問題研究專家熊丙奇在接受采訪時表示，“冒名頂替”涉及中學、地方招生辦、省教育考試部門、地方公安部門、招生高校等多個單位。倘若其中一環(huán)出現(xiàn)問題，整個高考“嚴格”的制度便形同虛設(shè)。
他指出，“冒名頂替”之所以能取得“成功”，歸根結(jié)底在于教育的“行政化”問題。如中學受地方教育行政部門管理，校長聽教育部門的，老師聽校長的。而在一所學校，普通教師和學生沒有參與教育決策的權(quán)力，且大學普遍沒有辦學自主權(quán)，校內(nèi)管理由行政機關(guān)決策，教育資源與學術(shù)資源的配置被行政力量主導。所以在招生、培養(yǎng)等純教育事務(wù)上，行政力量往往具有說一不二的權(quán)力。教育行政部門、中學、大學、公安部門一起形成了一個大行政部門，能做通一個環(huán)節(jié)的工作，很容易就可以做通所有環(huán)節(jié)的工作。
蔣國華認為，要減少“冒名頂替”現(xiàn)象，教育主管部門要加強制度建設(shè)，在每年高考錄取、新生報到入學等環(huán)節(jié)，要加強提醒和監(jiān)督，預防“冒名頂替”現(xiàn)象發(fā)生；學校應(yīng)對家長進行警示性教育，對學生開展品德教育；在“冒名頂替”事件發(fā)生后，要對家長及起主導作用的人員進行查處，提高違法成本。但他同時也表示，要對被動參與其中的學生“網(wǎng)開一面”。
熊丙奇開出的“藥方”的則是：首先，中國的用人制度應(yīng)從“學歷標準”轉(zhuǎn)化為“能力標準”，高校可采取“寬進嚴出”或“嚴進嚴出”的方式，建立淘汰機制，培養(yǎng)高質(zhì)量人才。其次，要加強法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督。他認為目前的監(jiān)督主要是事后監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，應(yīng)引進異地監(jiān)督和上級監(jiān)督，打破地方力量的官官相護，同時增加招生錄取的透明度，公布每所學校的招生進展和錄取詳情，讓每個考生及時獲取信息，壓縮造假、作弊、實施潛規(guī)則的空間。還有，可以通過賦予學校辦學自主權(quán)，改革學校內(nèi)部管理模式，改革教育決策機制等手段，讓教育擺脫行政力量的制約。最后，要加強問責力度，追究各環(huán)節(jié)協(xié)助“冒名頂替”的人員的責任。
他還表示，隨著網(wǎng)上錄取的實施和“陽光高考”、“陽光招生”的提出，在技術(shù)上為公開、透明創(chuàng)造了條件，這將減少冒名、造假的空間。但從“羅彩霞事件”和“武漢林琳事件”來看，即使已經(jīng)實施了“陽光高考”政策，也很難保證“冒名頂替”不再出現(xiàn)。“技術(shù)并未達到非常完善的程度，‘冒名頂替’的問題最后還需要在制度上解決。”熊丙奇說。