“對這件事的處理，決不能止于當(dāng)事人洗冤，有關(guān)部門撤案、道歉……公眾有權(quán)知道，這些年上海市通過‘釣魚執(zhí)法’罰沒的款項(xiàng)究竟有多少？有多少無辜的司機(jī)被‘釣魚’放倒？”
河南青年孫中界的遭遇，宛若文藝作品中描寫上世紀(jì)30年代上海灘的一幕:一位純樸的鄉(xiāng)下小伙剛剛進(jìn)了上海灘，本懷著助人為樂的熱心，不料掉進(jìn)“拆白黨”設(shè)計(jì)的局里。而孫中界所碰到的“拆白黨”，背后竟然有官府人士作后盾！現(xiàn)在這起引起全國民眾關(guān)注的“釣魚執(zhí)法”，終于有了初步的結(jié)論。經(jīng)過聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查，證實(shí)是南匯交通執(zhí)法大隊(duì)采用了“不正當(dāng)?shù)娜∽C手段”，浦東新區(qū)政府責(zé)成浦東城管執(zhí)法部門中止該調(diào)查程序，歸還被扣車輛。同時(shí)向?qū)O中界表示誠懇的道歉，孫中界的一切財(cái)產(chǎn)損失可以協(xié)商或提出國家賠償。
應(yīng)當(dāng)說，在輿論不懈的追問下，惹得人神共憤的“釣魚執(zhí)法”總算有了較為理想的結(jié)果，至少上海市浦東區(qū)有關(guān)部門承認(rèn)他們錯了，人們不會忘記，此事件剛剛被報(bào)道時(shí)，該區(qū)城管執(zhí)法局快速出臺了一個(gè)“調(diào)查結(jié)論”，宣稱對孫中界的執(zhí)法“并無不當(dāng)”。——— 此調(diào)查被公眾譏笑為“老子調(diào)查兒子”。
聯(lián)想到國慶節(jié)前，上海另一位司機(jī)張軍控告閔行區(qū)交通執(zhí)法部門“釣魚執(zhí)法”，誣蔑其有非法運(yùn)營行為，并處一萬元罰款。曾經(jīng)以政府部門執(zhí)法相對文明規(guī)范而著稱于全國的上海市，如此密集地發(fā)生同類事件，不能不使公眾要求追問更多的真相，要求對這件事的處理，決不能止于當(dāng)事人洗冤，有關(guān)部門撤案、道歉。因?yàn)檫@兩件事已不是簡單的個(gè)案，不僅僅關(guān)系到張軍、孫中界兩位公民的清白，以及他們的個(gè)人權(quán)益被損害，而是關(guān)系到政府整體公信力。
這件事若不查個(gè)水落石出，有關(guān)官員得不到相應(yīng)的處分，不僅僅是浦東區(qū)，甚至上海市乃至更高層面的公權(quán)力機(jī)構(gòu)，其公信力將受到連累。此說決不是危言聳聽。
10月25日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室公布了“2009年第三季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，其中，上海市交通行政執(zhí)法部門“釣魚執(zhí)法”成為排行榜上十大“輿情熱點(diǎn)事件”中最有損政府公信力的事件。那么，面對這樣一件事關(guān)政府公信力、社會和諧穩(wěn)定的重大公共事件，公眾有權(quán)利知道，這些年上海市除了南匯區(qū)外，全市這類通過“釣魚執(zhí)法”罰沒的款項(xiàng)究竟有多少？這些錢如何分配的？有多少無辜的司機(jī)被“釣魚”放倒？為什么那些覺得無辜的司機(jī)狀告執(zhí)法部門，竟無一勝訴？當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谄渲械降装缪菔裁唇巧�？網(wǎng)上盛傳的上海市高院行政庭《關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》是否真的和被告交通執(zhí)法部門共同協(xié)商出臺的？司法機(jī)關(guān)在公民受到行政權(quán)力侵害時(shí)，能否提供有效的救濟(jì)渠道。這些問題，任何一個(gè)都事關(guān)依法治國方略的貫徹實(shí)施，事關(guān)社會主義政治文明的建設(shè)，事關(guān)執(zhí)政黨長期能否保持執(zhí)政地位，事關(guān)中國社會真正的和諧與穩(wěn)定。決不能被含糊其辭地敷衍過去。
如果對這些問題，上海市有關(guān)部門不能給公眾一個(gè)滿意的回答，僅僅是道歉或者賠款，或者不痛不癢處理幾個(gè)浮在表面的小蘿卜頭，以求息事寧人。那么，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)受到嚴(yán)重?fù)p傷的公信力不僅不能修復(fù)，反而會給人“葫蘆僧判了葫蘆案”的感覺。而且可以預(yù)見的是，類似“釣魚”的事件還會一再發(fā)生，無非手段是更加巧妙、隱蔽而已。因?yàn)檫@樣的處理，對毒流發(fā)端的源頭、毒樹生長的土壤，并沒有太大的改良。
（十年砍柴 知名網(wǎng)評人）